事件回放 从7月起，北京市要求每个“手机叫车”软件都绑定一个电召平台，叫车软件不与电召平台合作将被叫停。对此，有专家表示，此举实际上是变相的行政许可，过度干预会成手机打车软件行业发展的障碍。

群众满意是检验标准

出租车安装“手机叫车”软件，是为了更好地便利出租车司乘双方，使出租车能够就近服务打车者，减少交通资源浪费。从实际运行来看，这种软件能够在一定程度上缓解打车难，可谓一件对多方有利的好事。

笔者认为，要求“手机叫车”软件绑定一个电召平台，实属多此一举，不仅影响叫车软件发展的积极性，加大其经营成本，还可能给消费者带来不必要的麻烦，增加出行费用。政府要规范叫车软件的无序加价行为，完全可以通过其他经济手段加强管理，让出租车司机按照一定收费标准执行，而不是通过设置障碍来强迫统一收费。如果某些措施的出台会成为影响行业发展的绊脚石，影响到为民办实事，这样的措施还是不要为好。 （曹建明 江苏常州 职员）

让市场机制发挥作用

叫车软件好不好，出租车服务效果怎么样，公众自有“用手机投票”的权利。而且在激烈的市场竞争中，众多叫车软件研发公司必然会绞尽脑汁提升服务质量，以提高自己在市场上的竞争力。这完全可以形成必要的良性机制，让市场调节机制发挥最大的作用。毕竟，行政之手能想到的办法，开发叫车软件的公司也都能想到。

在笔者看来，还是应让市场的归市场、行政的归行政，多由市场机制自发调节，行政干预具体经济活动不宜过多。毕竟，市场自身拥有足够的自净能力，如果行政之手伸得过长，让市场充满了不确定性，则会戕害市场主体的积极性和优胜劣汰的原则。唯有市场与行政的界限明确，良性的市场竞争机制才会形成。

（龙敏飞 云南昆明 市民）

政策出台前应充分沟通

加价叫车软件确实是一个好软件，但目前也存在一些弊端。“使用叫车软件让整个社会秩序被打乱，有钱就不用排队了，这种行为完全将职业道德规范和金钱画上等号。”这是反对者一致的态度，也表明该领域确实有必要加以规范，实现各方共赢。

北京的做法意味着，手机叫车软件面临的只有被收编的结局。笔者以为，尽管出租车不算严格意义上的公共交通工具，但却有非常明显的公共产品性质。所以对于叫车软件这种新生事物，运管部门及时介入管理没有问题，但不合作就叫停的态度有待商榷。相关方面完全可以通过举行社会听证会等模式，出台相关有针对性的管理细则，让叫车软件成为缓解城市交通问题的帮手，以避免引发公众的不满。

（董平 江苏盐城 法官）