![](../../../pic/202311/10/da777b13-aa9c-4ac5-8a86-11c540f4f026.jpg.2)
工程人才培养切莫“纸上谈兵”
工程人才培养一半在课堂、一半在车间。发现和解决工程中的真问题,需要紧密对接企业和产业,切实投身到实践中去。可惜的是,部分高校工科教育对这一点不够重视。重理论轻实践,让生产实习沦为走过场。在课时量饱和的状态下,部分学生直至大四才匆忙着手实习,还要兼顾准备考研和完成毕业设计,难以真正参与到生产实践中去锻炼解决实际问题的能力。
黑板上的常规教学,对于培养工程人才远远不够。但是,高校既懂理论又懂实践的工科师资力量相对缺乏;而且,当评价标准的指挥棒锚定论文,而不是成果转化和社会服务,老师也很难从一线需求和应用角度设计课程。
将学习的知识、计划中的图纸变为现实,工科教育还有一个重要依托:实验室。以真刀实枪磨炼人,需要在学校的财务报表上充分体现出学生实践耗材的投入,给予学生足够的工程训练机会。然而,一些工科院校未能充分利用实验室激发学生对工程的兴趣,设备投入也比较“吝啬”,有些仿真模拟训练实验室的设备较为陈旧,跟不上产业的发展速度,这也让实践效果大打折扣。
“工科不工”已然对我国工程人才培养和制造业强国建设形成掣肘。近年来,教育部积极推进“新工科”建设,发布了《关于开展新工科研究与实践的通知》《关于推进新工科研究与实践项目的通知》等文件,全力探索形成领跑全球工程教育的中国模式、中国经验。
在此背景下,工科专业的课程教学乃至整个学科的评价体系需要尽快跟上步伐。要摒弃仅以论文为主要评价标准的模式,加强工科教育的实践性和应用性,以是否能够理论联系实际、是否解决实际问题为导向。在评价指标体系中,需将专利和对实践贡献放到更加重要的位置上,赋予比论文更高的权重。在评价过程中,适当引入企业或相关产业部门,工业界、需求方需要深度参与评价体系的设计。可喜的是,许多工科院校已经在这方面做出积极尝试,提出“对从事应用研究的教师主要考察创新性的技术贡献、经济社会贡献和行业影响”。
工程教育需厘清工程人才培养的核心能力,向着重实践的方向做出引导。在教学模式上可以努力跳出传统教学窠臼,从“先学后做”变为“边做边学”,在提升课堂教学的同时捡起被忽视的车间课堂,让实习更加贴近实际,使学生真正受到工程项目的训练,去业界发现、寻找科研问题。
工科高校老师不妨转变角色,既做论文导师,也当产业教授,为学生打造项目式教学的场景和环境,培养他们解决问题特别是复杂工程问题的能力。老师可以通过到企业轮训的方式直面市场、拓展视野、提升能力。此外,引进企业家或技术人员作为校外辅导员,也可以填补工科教育的师资力量,让产业的最新变化映射到工程人才培养体系中。
制造强国建设任务艰巨,一系列“卡脖子”难题亟待破解,工科教育要努力培养有“真功夫”的工程人才。