断章取义闹出的误会还少吗？读书写作一定要细致，对文字要有敬畏之心。

最近读到马斗全先生的一篇短文《“李有叔”之说可以休矣》，既有知识性，又有启示意义，在此不妨略作推介。

马斗全先生在文中说，见到许多文章谈到“灭烛看家书”这则故事时，对其主人公或说“古时候有个李有叔”，或说“宋朝李有叔”。“李有叔”这个“名人”因而被众多媒体传播，甚至成为许多中学的语文试题、作文素材。然而，“灭烛看家书”之事虽在北宋朱弁的《曲洧旧闻》、周紫芝的《竹坡诗话》等古籍有记载，但在古代却没有哪本书说过该官员名叫“李有叔”。

经马斗全先生细心考证，终于把事情弄清楚了：原来，该故事的主人公之所以成为“李有叔”，是当代某些作者误读了古书《昨非庵日纂》所转述的“李京兆有叔，尝为博守，忘其名”一句，以为“李有叔”是一个人的名字，因此以讹传讹，不可收拾。

“李京兆有个叔叔，曾经做过博州太守，忘了他叫什么名字。”很简单的一句话，结果被断章取义捣弄出了一个著名清官“李有叔”，还被人们奉为“廉政楷模”津津乐道，若非马斗全先生这番较真，普通读者哪知道这是我们这个时代闹出的一个笑话？

虽然不是什么很大的事，但我支持马斗全先生花这么大的功夫去正本清源，而且乐意做个“二传手”，宣传马斗全先生的研究成果。但愿这个谬误经马斗全先生指出后，有更多的读者接受，让它到此为止，不再流传后世。

借这个话题，不妨多说几句。

面对文字“晃一眼”，便不假思索胡乱断句或张冠李戴之事，其实并不少见，很多人都犯过这样的错误。早年有个笑话说，某文工团到一偏僻之地演出，当地文化程度不高的领导致词：“热烈欢迎某某文工团长途跋涉来到我地演出……”念到这一句，领导狠狠地握握团长的手，饱含深情地说道：“途跋涉同志，你辛苦了！”这类笑话，和“李有叔”倒是有异曲同工之妙。当然，它们只是逗你乐一乐而已，无伤大雅。但如果是正儿八经写文章、做学问也是这种态度，那就可能遗毒无穷了。

和段子相映成趣的真实事例，当然也是有的。赣南乡贤、唐代的“江南第一宰相”钟绍京，史载“以工书直凤阁”，说的是他因为书法好而在“凤阁”（即中书省）当值，但本地有的文化人提到这事时，却以为钟绍京上班的单位就叫“直凤阁”。这样的文章流传出去，少不了又得误导若干读者。还有的文化学者写文史类的文章，引述的东西不加查证便发表出去，让人咂舌。以这种方式治学，不出纰漏才怪。但凡听说哪个做学问的人不备工具书、没有查阅资料的习惯，我就不敢太相信他的研究成果。

廉官“李有叔”的故事，再次提醒我们，读书写作一定要细致，对文字要有敬畏之心。普通人嘴上说说倒也罢了，纵算以讹传讹，影响力也是有限的，人家听了可能就忘了，至少不至于拿来充当权威论据；若是文化人著书立说，白纸黑字的流传出去，那就必须十分严谨，人名、地名、时间、事实等因素，都是错不得的，一错就可能误导一大片，影响千百年。包括转述、引用他人的文章内容，也是同样的道理，如果不加甄别随意转引，便很有可能成为以讹传讹的帮手。

而说到为“李有叔”正名之类的事情，则需要文化界多一些马斗全先生这样的爱挑刺、敢较真的人，文化人多一些敢于质疑的精神。马斗全先生的风格形成已久。二十多年前我在《赣南日报》做编辑，便曾编发过他的文章，知道他是个“字句必较”的人，不仅多次批评名家的谬误，甚至为了纠错而打官司。这么多年过去，马斗全先生虽然早已退休，但还时常能看到他的这类文章，令人敬佩之余，也希望这种学术文化界的较真劲能成为一种风尚，文化批评能成为一种正常行为，而别只剩下几个不置可否的“哈哈”或一文不值的点赞。