公共政策的制定是比较复杂的，电梯加装推行难便是典型写照。老旧楼房加装电梯，既涉及对私有财产的影响，也涉及对公共场所的改造，使其往往陷入“公说公有理，婆说婆有理”的辩论。加之住房对人基本需求的重要保障作用和房价本身的昂贵，让人们在面对这种改造时更加谨慎。

对于公共设施的改造，公共政策的导向作用十分关键，不同的公共政策在改造过程中可以发挥引导、促进乃至赋权的作用。公共政策的制定如果避重就轻，绕开难点，实施过程中就很难落地。以北京加装电梯为例，尽管7年来出台了多项相关政策，但进展却十分缓慢，究其原因，便是公共政策没有解决重点问题。尽管从纸面上看，促进条款不断，但是政策中的“一票否决制”也让这些条款效果尽失，让意图推进电梯加装的业主苦恼不已。而公共政策把“全体业主协商一致”这样的硬骨头留给业主自己来啃，显然是不恰当的。一位受访者在接受记者采访时表现得有些“愤怒”：如果项目落地不了，优惠条件再多有什么用？

公共政策的制定与实施，理应在科学、合理的论证基础上更加积极有效，具有可操作性。多地已经实施的“三分之二原则”便是典型，既有效推动了电梯加装，也符合《物权法》的相关规定。同时，面对确受影响的业主，应出台实施细则确立补偿标准，将各方面的利益平衡做到最优化。

公共设施改进时，总难做到让每个人都满意，群众呼声高，有关部门也有意图予以推行，这就证明了改造的必要性。在这种情况下，对于有关部门来说，难啃的骨头应该主动去啃，难办的事项应该主动想办法去解决，才能让老百姓有更多的“获得感”，而不是把难办的事留给老百姓自己去办。

当然，面对众多具备加装电梯条件的单元楼，很难一蹴而就地实现改造，难以让所有不需要电梯的业主满意，也难以让所有需要电梯的业主满足。但积极比消极好，作为比不作为好。不要让好的政策不断地在等待“落地”中变成空头文件。