这几天，在全国政协委员小组讨论中，委员们就去产能的效果争论不断，焦点集中在价格和企业效益上。一种观点认为，2016年以来，钢铁、煤炭等资源产品价格回暖，源自去产能发挥的效力。随着后续“三去一降一补”的不断推进，新技术不断推广，新需求不断出现，钢企、煤企转型成功可期，上述观点可大致归纳为“涨价有理”论；另一种观点认为，黑色系资源价格上涨，只是前期超跌反弹、单纯压产量、相关企业补库存等因素叠加带来的结果，与淘汰落后产能方向有异，即便钢企、煤企效益转好，也不可持续，后面要补的课还有很多，可概括为“涨价无理”论。

看起来各有道理，然而冷静思考，眼下还远未到对去产能作效果评估的时候，更无法对去产能后的市场价格、企业效益作出综合判断。理由之一，去产能是一项系统性工程，刚刚迈出一小步。按照今年政府工作报告部署，2017年重点工作任务仍包含“扎实有效去产能，要坚决淘汰不达标的落后产能，严控过剩行业新上产能”。按照既定方针，未来3年到5年煤炭去产能达5亿吨，未来5年再去粗钢产能1亿吨至1.5亿吨，加上职工安置等配套工作，任务非常艰巨。正如厉以宁委员所言，目前结构调整还未结束，我国经济仍在转型之中。

理由之二，影响价格和企业效益的因素很多，去产能与价格涨跌、企业效益优劣不构成绝对因果关系。“三去一降一补”与深化重要领域和关键环节改革、提升科技创新能力、加大生态环境保护治理力度等工作同步推进，去产能不影响开拓新市场，不影响科技创新，更不影响企业的环保技术升级。如果这些工作都做好了，才有望在去产能的同时保持企业高效增长。例如，2016年至今，太原钢铁集团就基本实现了一边去产能，一边创新研发圆珠笔头，一边推进企业迅速扭亏。

理由之三，从长远看，去产能是利用“有形之手”弥补“无形之手”无序、盲目和自发的缺陷。未来，随着去产能进程逐渐推进，市场秩序和功能将更加健康，效益高低仍将取决于企业自身。在此过程中，企业利润难免会受到周期性因素、货币因素、国际市场变化等诸多因素影响，既不会因为短期价格波动或者企业效益优劣，就半途而废、放弃去产能的初心，也不能为了短期“成绩单”好看，就放弃长远利益。

可以想象，只要去产能及相关配套工作做好了，市场经济必然会更加平稳、有序和健康发展，未来企业效益和产品价格的争议自然烟消云散。