春节前后，央行先后上调逆回购等利率，有观点据此认为，目前货币政策已经进入了“加息通道”：政策基调已经全面转向，从紧的力度将逐渐增强，直至实现存贷款基准利率的调升。

然而，利率属于信号性极强的政策工具，需要一系列的必要条件才能启用。目前，从我国经济基本面和货币政策的主要目标来看，这一“重器”尚未到启用之时，加息周期无从谈起。

传统上讲，“央行加息”指的是存贷款基准利率的上调，带有较强的主动调控意图，而公开市场操作中标利率上行，主要是由市场决定的，与前者不同。

由此看，讨论是否进入加息通道，最重要的，要看是否会上调存贷款基准利率。从历史上看，存贷款基准利率的上调，要万事俱备，其中最关键的一点，是在加息之后，依然可以保证各个货币政策目标之间的平衡，以及货币金融环境的相对稳定。

上一次央行加息，发生在2010年10月，之后的几个月中又连续多次加息。在加息前后，央行对经济的看法是经济持续增长的动能较为充足，而对通胀的看法则是压力较大，必须控制过快上涨。

稳增长和控通胀均属货币政策的主要目标，向来需要谨慎平衡。当时的货币政策之所以将控通胀作为首要目标，把基调从之前的适度宽松转向稳健的原因，官方也很明确：“我国经济增长势头进一步巩固，完全可以通过实施稳健的货币政策继续保持经济平稳较快增长”。换句话说，就是加息以控通胀，也不会影响稳增长，副作用在可接受范围之内。

相比之下，如今的经济环境有了巨大差异。央行多次提出，现阶段民间投资活力不足，内生增长动力尚待增强，仍需形成新的增长动力；对于通胀，央行则认为消费物价涨幅有望保持相对稳定，并略有上行压力。显然，通胀压力未大到必须使用利率政策工具的地步；而稳增长目标的约束，也使货币政策难以实施巨大调整。

有观点认为，目前经济中存在高杠杆、资产泡沫问题，迫使央行必施以重手，否则治标不治本。

诚然，这两类问题确实存在，由此引发的经济金融风险也不可不防，然而工具和问题必须匹配，才是解决问题的良策。目前的杠杆和泡沫问题，均有结构性特征，发生在部分领域，不是所有的资产价格都存在泡沫，也不是各个部门的杠杆全部高企。而货币政策是总量政策，总量政策更适用于全局，对于成因复杂的结构性问题，货币政策的引导功能终究是边际的和辅助性的。难以指望总量政策对结构性问题可以药到病除，甚至可能事与愿违。

比如说，在与房价息息相关的房地产资产泡沫问题上，央行近期就明确指出，紧缩货币，从而挤出资产泡沫，会导致危机式的被动去杠杆，代价很大，过程比较痛苦。

由此可见，货币政策对结构性问题绝非一试就灵，代价也未必可以承受。杠杆、泡沫问题确实需要解决，但不能采用被动的方式、单一的工具，而要主动去杠杆、防泡沫，需要顶层设计，同时从供给侧和需求侧入手，综合运用货币、财税多种宏观调控手段，在推动相关市场完善和产业健康发展的同时，解决这两类问题。

在此过程中，货币政策的重点，应在为结构调整和转型升级营造适宜的货币环境，为结构性改革拓展时间和空间。货币政策总体应保持审慎和稳健，既要适度扩大总需求，防止出现经济短期过快下行，又不能过度放水，防止因货币供给过多产生加杠杆和资产泡沫风险。