老子说，洼则盈，敝则新。从字面上看似乎有些矛盾：低洼反能充盈，敝旧反能生新。其实，老子强调的是人要放开视野，不仅要看到眼下的状况，还要看到其中所蕴含的趋势，“洼”与“敝”的负面表象之下，往往蓄积着“盈”与“新”的能量。

西方经济学也用“边际效用递减”阐释类似的观点。

经济越是处于“低洼”之处，其向上的弹性和空间就越大，市场对于环境改善的预期就越强烈，新政策的效果就越好，容易产生“盈”与“新”的效果，而随着经济逐渐从底部走出，其政策的边际效果就会随之减弱。

凯恩斯主义经济学所主张的逆周期调节政策，一般是在宏观经济增长达不到潜在增速，微观企业投资意愿也低于正常水平时，容易起到“立竿见影”的刺激效果；而随着各种宏观刺激手段渐次展开，经济逐渐回暖，市场对新政策的敏感度逐渐减弱，劳动力、资本等生产要素的潜力也日渐减少。

既然政策效果的边际回报递减是无法超越的规律，市场的参与者就只能顺势而为。在政策效果最好的时期积极投入，而在政策效果不断打折，对新增产出刺激作用弱化的阶段，则要谨慎缓行。

不过，即使是在前一个时期，也要分清“赢家”和“输家”，只有赢家才会在政策中受益。

比如说，在经济转型升级、改革不断推进的背景下，一般的观点认为，房地产行业高速发展的黄金时代已经一去不复返，很可能在一系列变革之中，其拉动经济增长的作用会被逐渐弱化。

不过，这并不代表所有的房地产企业都是“输家”。在行业调整时期，实力不足者会最先退出，而实力雄厚者可能会觅得新的并购机会，从而扩大市场份额，拥有更多的话语权。

所以说，在整个行业面临洗牌的阶段，后者反而会有成为赢家的可能。

所以说，一时面临“洼”与“敝”的情况并不可怕，可怕的是没有找到其中蓄积的新生力量，可怕的是分不清赢家和输家。