从严格意义上说，佛山的两个专利联盟并非国际上通行意义的“专利池”。

  首先，专利池内的专利之间多为障碍性关系或互补性关系，而佛山两个专利联盟内的专利却相对独立，特别是陶瓷专利联盟，其实质就是依赖于一项核心发明专利而生的；其次，专利池多是基于某一标准的核心专利技术构建的专利群，而佛山两个专利联盟的技术含金量并不构成“核心”，而且没有形成标准；第三，专利池的初衷更偏重于降低专利权交易的成本，佛山两个专利联盟均始于争端，成立联盟后，仅是降低了联盟内成员之间的交易成本，随后其主要功能还是“共同维权”。

  与成熟专利池相比，佛山的两个专利联盟在机制设计上、专利质量上有着这样那样的欠缺，甚至有人说“这算什么专利池，与3c、6c比起来，根本就上不了台面”。但记者依然要为这两个专利联盟唱几句赞歌，叫几声“好”：

  首先，营造了良好的保护知识产权氛围。进入专利联盟的所有企业，不论是当初的被告方还是原告方，能够最终和解、合作，他们达成了一个基本的共识————“尊重彼此的知识产权。”佛山市知识产权局副局长盘广华的话让我印象很深刻，“企业好不容易有了一项发明专利，他们很珍惜。”这份珍惜之情，需要我们的充分保护，才能激发他们进一步创新。尊重和保护是对创新最好的鼓励。

  其次，集体维权客观上起到了净化产业环境的作用。当年，电磁炉也经历过电压力锅这样的产品普及爆发期，一时间，电磁炉生产线纷纷上马，一些小作坊做的电磁炉质量不过关，结果发生了安全事故，电磁炉产业都险些整体陷入困境，过了五六年才缓过劲儿来。针对于此，电压力锅的专利联盟起到了提高行业准入门槛的作用，特别是对申请加盟的企业进行“联合审厂”环节，是一项非常现实的举措。

  第三，在佛山的案例中，体现了当地政府的智慧。佛山，特别是顺德，是知识产权的一方热土，这里企业林立，无论是家电还是陶瓷，产品升级换代都很快，竞争充分，企业之间难免磕磕绊绊，打知识产权官司耗时耗力，一旦纠葛起来，难免陷入僵局。而佛山及顺德相关政府部门能够将纠纷通过协调、引导至现在建立专利联盟的多赢结果，体现了政府的导向，既给创新型企业吃了一颗定心丸，也维护了本地区的区域品牌。