见义勇为的英雄需要全社会珍视，更需要拿出切实可行的办法免除他们的后顾之忧。在见义勇为认定方面，坚持“宽进严出”原则，将最大程度避免“英雄流血又流泪”情况发生，对弘扬正气、呵护善举具有重要意义

近日，广州市政府常务会议审议通过了《广州市见义勇为人员奖励和保障实施办法》（以下简称《办法》），对见义勇为行为的确认、申请或举荐时限、保障、奖励都作出了详细规定。该《办法》提出，见义勇为的奖励标准为1万元到100万元，事迹特别突出、影响特别巨大的，还会酌情增加抚恤慰问奖金。《办法》还规定，保安员、辅警等负有约定义务的人员也纳入见义勇为奖励范畴。

从制定保障措施的周全性和奖励力度来看，广州市的相关规定值得各地借鉴的是其实事求是的态度，即条款中的“宽进严出”原则，将最大程度避免“英雄流血又流泪”情况发生，对弘扬正气、呵护善举具有重要意义。

不顾个人安危去保护他人利益就是见义勇为，这样的英雄需要全社会珍视，更需要拿出切实可行的办法免除他们的后顾之忧，至少不能让英雄寒心。现实中，确实会遇到一些情况存在争议。比如：在外地见义勇为之后，谁来保障权益？保安和辅警同犯罪分子搏斗后致残，算不算见义勇为？对此，《办法》给出了明确答案：广州户籍人员在本市以外见义勇为的，享受同等待遇；就算在当地已经领取抚恤金，差额部分也会补齐。这种“应认尽认”的做法值得肯定，也比较符合实际。

笔者认为，《办法》更大的突破在于，将保安员、辅警、治安联防员、交通协管员等负有约定义务的人员也纳入了见义勇为的认定范畴。在此之前，很多地方将他们排除在外，原因可能是认为类似抓小偷这样的事情，对于普通市民是见义勇为；对于保安员、辅警、治安联防员、交通协管员等，则是职责范畴内的义务。事实上，这种看法并不完全合理，不利于弘扬见义勇为精神。

简单说，对于保安员、辅警、治安联防员等群体来说，很多事情虽然该做，但就算不做也不违法，至多是失职，遭到道德谴责，最坏的后果可能是解聘。相反，如果他们挺身而出，同违法犯罪行为坚决斗争，很多情况下就会超过约定义务的要求。于公，这当然值得嘉奖，但奖励和保障力度往往比不上被认定为见义勇为；于私，很多人也因为得不偿失，干脆奉行“多一事不如少一事”。其实，只要人们做出了超出约定义务的举动，就应当认定为见义勇为，在工伤待遇之外补足差额，因为他们“本可以不这样”，与见义勇为“不计个人得失”的道德内涵完全相符。

同时，对于警察这样负有法定义务的人员，也不应一律排除在“见义勇为”之外，如果事迹发生在休假时、下班后，也应当认定为见义勇为，这同样是基于实事求是的原则——做了本可以不做的事，冒了本可以不冒的险。

就像对正当防卫的认定不应过于教条一样，呵护一种宝贵而稀缺的美德，也不应当将有些群体事先排除在外，而是应立足实际，遵循“宽进严出”原则，对一切本可以不做却有利于他人的行为尽可能全部纳入其中，然后再作出科学认定，予以恰当的奖励和保障。