近日，部分基金公司收到证监会的最新产品申报要求，提出拟任基金经理与督察长承诺产品不存在挂名行为，已经进入申报环节的产品则需补充这一材料。随着产品数量越来越多，迷你基金大批出现，部分基金经理“挂名”问题正成为基金经理与基金销售之间越来越明显的矛盾。

基金经理“挂名”现象主要存在两种情况，一种是多人共同“挂名”单只基金，但这些基金经理并非都参与基金操作，外界难以分辨实际操作的基金经理；另一种情况是，操盘人不具备基金经理资格，需由基金经理挂名。目前看，“挂名”现象虽然存在，但并未成为行业主流。统计显示，截至今年7月23日，正式运作的公募基金数量5587只，在任基金经理数量2022人，人均管理基金数量2.76只。单一基金经理制是主流（占比约66%），近3成基金采用双基金经理制，不到5%的基金有3位及以上基金经理。

之所以“挂名”现象在一定程度上存在，是因为这门“流量”生意的好处显而易见。对于销售渠道来说，一旦有了知名基金经理“挂名”，基金产品销售时自带“网红基因”，更有可能成为“爆款”产品。毕竟，选基金就是选基金经理已成为投资者共识；对于基金公司来说，知名基金经理“挂名”某些“濒死”的产品，有利于吸引更多资金，提升公司资产管理规模；对于“挂名”的基金经理来说，“挂名”虽然不能直接管理产品，但能增加基金经理自身管理费收入，可谓一举多得。

按照不同方式区分，多名基金经理共同管理一只或几只基金，的确有一定合理性。“老师”带“徒弟”的方式，有助于提升产品管理水平。但如果出现大批量、蓄意“空挂名”，则对行业和投资者危害巨大。投资者奔着明星基金经理而来，却买了“李鬼基金”，业绩自然难以保证；销售渠道虽然得到了短暂业绩增长，但长期必将因欺骗投资者而“露馅”；对于基金经理来说，长期被“挂名”可能影响在行业内的口碑和业绩水平；基金公司虽然短期内可能因“挂名”吸引到驰援资金，但对品牌和业绩长远发展并无多大好处。

要规范基金经理“空挂名”现象，首先要从根本上改变公募基金过度追求资产规模、短期业绩、明星基金经理效应的不良导向，用相对长期的业绩和更科学的指标来重构行业评价标准，让“流量”生意没有市场，各方不再死盯着规模和短期业绩；其次，完善行业评级机构建设，让更多第三方机构参与到基金评价和筛选中来，帮助监管部门和投资者剔除那些“空挂名”的行业“李鬼”；再次，站在大资管行业的角度，监管部门应出台更多配套政策，进一步完善和统一行业资管产品的监管准则、产品管理方式方法，避免给公募基金太多压力，从长远、稳健、可持续的角度促进公募基金行业健康发展。