我国实行基本养老金全社会统筹，除了有助于提升“共济”功能之外，还有促进统一的人力资本市场培育与发展等积极意义，同时使社保机制规范化程度进一步提高。此外，统筹层级提高，有利于降低个人缴费标准，促进社会稳定发展。这需要攻坚克难，敢于啃下改革的“硬骨头”

在前不久举行的一次论坛上，笔者提出应尽快把基本养老金统筹机制提升到全社会层次，南方等地滚存的养老金结余可调到东北等地以解燃眉之急，同时可以降低缴费标准，回应企业和社会的有关降负诉求。相关报道引起广泛关注，也产生不少误解和质疑。就此，我想再表达一下自己的看法。

第一，我国实行基本养老金全社会统筹，是提升其“共济”“互济”功能的必然选择。目前，各地至少有几十个“小蓄水池”，所发挥的共济功能怎么能与全国一个“大蓄水池”相比？过去多年，东北等老工业基地已出现基本养老金入不敷出情况，但不能把南方越滚越大的结余资金调过来救急，只得依靠中央财政努力平缓压力，这种“持米叫饥”的状况应该尽快改变。

第二，2018年个税改革暴露出的一个问题是，约四分之三的企业没有为职工足额缴纳基本养老金。现在，如果要求依法依规缴足，许多企业承受不了，那更应乘势推进养老金全社会统筹改革，在提升“共济”功能的同时，降低缴费标准，使大多数企业能够负担，也使社保机制规范化程度进一步提高。

第三，全社会统筹的好处在于，除了提升“共济”功能之外，还有促进统一的人力资本市场培育与发展等积极意义。全社会统筹迟迟不能推出，有一些技术层面的顾虑，但也有管理缴费利益固化的“藩篱”，这需要攻坚克难，敢于啃下改革的“硬骨头”。

即便全国统筹，个人领到的养老金标准也不会发生变化，人们不必担心。我国企业员工缴纳的基本养老金早就有“统筹”。不过，这个统筹体系的突出问题是缴费标准高，但统筹层次低，最多只做到了省级统筹，近年正抓紧推进中央调剂金制度，效果仍待观察。其实，不论在哪一层级实现统筹，缴费者在退休后领取的受益标准都要按规则执行、由法律保证，并不会因为有人倡议“蓄水池升级，使南方滚存结余调到东北解燃眉之急”而发生改变。每位具体的养老金领取人，拿到的这份钱仍是按法定标准，既不会多，也不会少。

同时，统筹层级提高，有利于降低个人缴费标准。人们缴费共同形成的“蓄水池”，其“共济”功能高低不同，如果统筹到全国，“共济”功能最高。国家规定每个人缴费的标准，将因此有望调低，可以为企业与员工实实在在减负。

再者，统筹层级提高，有利于全社会稳定发展。在以往省内统筹的情况下，“蓄水池”内的钱也是会在省内调剂使用的。比如，惠州职工交的钱如入了“蓄水池”，便可能调到韶关使用。如果实现全国统筹，广东人缴的费，调到东北用，也是这一种机制，只是范围和功能强弱之别。在不同时间段上，“共济”机制起作用时，资金调剂的走向，会随各地劳动人口与退休人口比重的相对变化有所改变。关键在于这个“蓄水池”中始终要有足够用的“水”，所以也应积极考虑以国有资产收益等来补充。

这种调剂使用，并不是“借”与“还”的关系，是以共同基金，于动态中如何保证所有参与者（缴费人）达到需使用年龄（退休时）能满足其领取标准的问题。调剂使用更不是“无偿调拨”的关系。把“统筹”中的资金调剂功能错误理解为“拿南方的利益无偿给北方”“自己账上有余钱就被要求支援隔壁老王”，是没弄明白“从蓄水池中轮流取水用水”与“无偿调水”的根本区别。

此外，提升统筹层级，与“以国有企业资产收益支持社会保障体系运转”的建议并不矛盾，两者此前都被中央所肯定。原已建立并在发展中的个人账户制度、企业与职业年金制度、商业化养老保险制度，以及基金可以沉淀部分做安全投资以求升值，与提高基本养老金统筹层次之间，都不构成矛盾，可以并行不悖，相得益彰。

（作者系华夏新供给经济学研究院首席经济学家、中国财政科学研究院研究员，本栏目话题由今日头条提供大数据分析支持）