中国人民银行的数据显示，今年6月底，金融机构住户（个人）储蓄存款余额为63.71万亿元，居民理财需求旺盛。互联网理财因门槛低、方便快捷，成为大众理财重要渠道之一，截至6月底，互联网理财用户数量达1.26亿。

由于监管覆盖不到位、各地监管落地标准不一致、问题平台不断增多，互联网理财的系统性风险也在不断累积，主要表现为：

一是地方监管标准不一，容易引起监管套利。以债权转让为例，各地业务指标要求不同，广州要求停止个人债权转让业务，但其他地区并无此要求。

二是风险更具隐蔽性。主要表现为部分P2P平台设法变形，以规避监管，但主要风险仍由P2P公司承担，这并不符合其纯粹信息中介的定位；部分互联网金融平台业务转入其他主体经营或由线上转入线下，但两种方法未改平台增信和刚兑属性，因此风险并未实质性剥离。

三是综合理财平台处于监管盲点，极易出现综合风险。如互联网理财平台，作为综合理财超市，股权、债权、信托类产品交织，业务交叉度高，难于理清监管。特别是线上线下结合的大型理财平台，由于业务交叉度高、信息隐秘性高，监管盲点更加突出。

四是信息化配套设施不足，使得监管政策落实程度大打折扣。另外，借款人数据库建设缺失，全国统一借贷人数据缺失，多头借贷、“老赖”等问题仍未得到有效解决。

当前，互联网理财内涵和外延都在不断扩大，要化解互联网理财风险，需要遵循全覆盖的监管原则，加强功能监管和行为监管，建立统一标准的地方落地细则，健全信息化监督等。

一是要审慎管理，建议建立审慎管理委员会，负责行业标准及超级金融机构监管。在统一监管文件基础上，协调地方监管标准要求，扼制地区差异套利，避免劣币驱逐良币，破坏行业环境。

二是要落实功能和行为监管。如对综合互联网金融平台的监管，可按照行为分属监管类别，债权类参考银行业监管，股权类参考证券公司行业监管，信托类参考资管业监管。

三是要建立信息化管理体系，明确信息安全标准。应建立互联网理财安全等方面的政策体系，明确技术行业及国家标准，制定金融数据安全使用管理办法，构建维护互联网理财安全的技术体系。同时，要加快搭建统一、公开的互联网理财信息披露平台，包括数据统计、披露标准、信息安全、信息监管等配套手段和制度。

四是要规范行业准入资格与退出机制。对互联网平台的信息安全能力、投资者适当性管理能力、风险管理能力和内控制度等进行综合评估，作为准入的基本条件。同时，对持续经营中的互联网平台进行定期跟踪评估，并据此决定继续保留还是收回其经营许可。

（作者系挖财研究院执行院长）