▲ 评级结果要获得认可，必须对受众尤其是网贷投资者，存在真实的投资参考价值，否则迟早被市场抛弃

▲ 对于投资者来讲，网贷评级是获得投资参考的途径之一，其余还应针对意向平台具体分析

历时14个月的“网贷评级第一案”，在2016年末迎来了一审宣判。经过两次开庭审理，北京市海淀区人民法院最终判决驳回原告久亿恒远科技有限公司（短融网的经营者）全部诉讼请求，并肯定了第三方网贷评级的社会价值。值得关注的是，网贷评级究竟怎么“评”？又该如何看待评级结果？

客观是第一标准

近年来，伴随网贷行业发展，相应的评级评价市场也在不断成长。据不完全统计，目前互联网金融市场中评级机构包括咨询公司、研究所、院校、媒体等，其中定期发布网贷评级的有融360、网贷之家、社科院、大公国际以及易观智库等机构。

尽管机构众多，但目前还没有出台可供全行业认可的硬性评级指标。

“这并不意味着各评级机构可以任性评。”中央民族大学法学院教授、中国互联网金融创新研究院副院长邓建鹏表示，评级结果要长期获得市场有效认可，其评级结果必然对受众尤其是网贷投资者，存在真实的投资参考价值，能够有效指引投资者规避高风险、低实力的网贷平台，否则，其评级也迟早被市场抛弃。

专家认为，评级机构的标准如何设定，也是行业发展的难题。

在中国人民大学重阳金融研究院客座研究员董希淼看来，评判标准最起码应当做到所采集的数据真实、完整，评级报告规则设计科学、合理，评级机构与被评级机构之间不应存在主观恶意的商业诋毁等。

主体自律当加强

值得注意的是，目前国内的网贷评级都为第三方的自发行为，监管政策及法律法规尚不健全，暂时没有明确的政策法规对网贷评级的具体标准、评判要求、主体资质等进行指导和规范。在业内人士看来，这就要求网贷评级主体加强自律，诚信评级，避免出现不正当的商业行为。

“网贷评级需要建立在海量、动态、真实、准确的金融数据基础上，按照监管要求设立科学、合理、全面的评估指标，才能完成一系列复杂、多维的评估行为。”紫马财行CEO唐学庆表示，这需要网贷评级主体苦练内功，提高大数据处理分析能力并积极拓展更多评估视角及维度。

华夏信财董事长李彬也表示，设置相对客观全面的评级考量维度是一个最大难点。因为行业内各企业差异较大，且行业发展变化也十分迅速，如何与时俱进地评级需要不断探索。

“网贷评级要走的路还很长，相对于目前我国网贷行业的规模，目前的评级市场需要继续鼓励发展，最终由市场决定评级机构的去留。”恒丰银行研究院研究员杨芮表示。

比如，美国信用评级市场之所以能够涌现出国际大型评级机构，与其一直以来实行注册管理制不无关系。“美国市场曾经出现多达上千家评级机构，经过市场竞争，形成今日的格局。网贷评级并非信用评级，但美国信用评级市场的发展历史和规律，可以为我国网贷评级所借鉴。”董希淼说。

此外，邓建鹏表示，中国互联网金融协会、地方互联网金融协会以及网贷协会应重视评级结果，鼓励、推动评级机构开展公正、客观的评级活动，促进在评级标准上达成共识。

多维比较不可少

面对评级结果，投资者应如何看待？

“在网贷评级报告鱼龙混杂的背景下，缺乏业内比较一致的评判标准。投资者应主要看三方面。”盈灿咨询副总经理于百程认为，一是历史验证评级的准确性，是否出现过给某平台高评级，结果却爆出问题的情况；二是评级的体系是否公开透明；三是评级方的数据获取能力。

杨芮认为，当前各家网贷评级机构的评级体系都略有不同，投资者可根据自身需求，选择可信赖的网贷评级机构出具的报告作为投资决策的参考之一。

以中国社会科学院、网贷之家、融360等三家机构为例，社科院评级时比较关注网贷平台风险方面的实力评估；网贷之家主要侧重网贷平台发展能力的评级；融360从股东背景、风控实力、运营能力、信息披露、用户体验这五大维度来对网贷平台评级。

“从目前看，近年能持续发布评级报告并有较大影响力的评级机构，其评级结果相对而言比较客观。特别是有的评级机构能有效提前警示一些高风险平台。比如，2015年上半年，有评级机构就指出E租宝的高风险，引导投资者规避投资风险。”邓建鹏说。

他同时表示，投资者不能轻信一家网贷评级结果，建议最好参考两家到三家有影响力、有实力的评级机构提供的评级结果，在综合比对的前提下，作出投资决策，尽最大可能规避网贷风险。

李彬同样建议，投资者应做针对性的核实，比如通过自己比较熟悉的平台来看评级的数据结果，去验证评级的客观真实性。此外还可与评级机构进行反馈交流，全面了解各方对同一份评级报告的反馈，兼听则明。

此外，唐学庆表示，对于投资者来讲，网贷评级是获得投资参考的途径之一，其余还应客观、理性地针对意向平台的具体运营情况进行具体分析。