在一些消费者的印象中，国外消费品就是品质好、标准高的代名词。那么，我国生产的消费品真的与国外产品在安全性上有很大差距吗？国家标准委日前发布的首批消费品安全国内外标准对比结果显示，我国消费品安全标准与国际标准和国外标准相比，总体水平并不低，消费者大可不必“厚此薄彼”。

日前，国家标准委发布了首批消费品安全国内外标准对比结果。结果显示，我国消费品安全标准与国际标准和国外标准相比，总体水平并不低，与欧美日等发达国家和地区处于同一梯队，部分消费品安全标准指标高于国际标准和国外标准，处于世界前列。

多数产品标准严于国际国外

我国消费品安全技术要求与测试方法标准与国际标准的一致性程度高。国家标准委工业二部主任戴红表示，“我们现在的水平是与国际标准等同，未来要达到引领”。

国家标准委此次首批进行的标准对比，按照消费者接触紧密程度、社会关注度、产品安全风险和行业发展规模，选择了儿童用品、纺织服装、家用电器、首饰、家具、烟花爆竹、插头插座、消费品基础通用标准等12个重点领域，与770余项国际国外法规标准、3816项技术指标进行了对比。

在对比的3816项技术指标中，我国有2299项严于国际标准和国外标准，728项与国际标准和国外标准一致，529项宽于国际标准和国外标准，260项与国际标准和国外标准存在差异。71%的指标严于或与欧盟相关指令与协调标准一致；74%的指标严于或与美国相关法律法规与标准一致；90%的指标严于或与日本、加拿大的相关法律法规与标准一致。

近年来，很多消费者选择购买进口纸尿裤，并认为国外产品质量更好，标准更高。此次进行的纸制品领域国内外安全及相关标准对比研究，涉及纸巾纸、卫生纸、卫生巾、纸尿裤、湿纸巾等7种主要的日用消费类纸制品，共对比22个安全指标，涉及50个检测方法。对比范围包括美国、英国、日本、欧盟在内的10个国家和地区，及ISO、美国纸浆与造纸工业技术协会和欧洲非织造布协会等4个标准组织和相关协会标准30项。承担对比研究工作的全国造纸工业标准化技术委员会认为，我国纸制品标准体系由基础安全标准、生产管理标准、产品标准、测试方法标准共同组成，其中，我国标准体系中的生产管理标准是其他标准体系中所没有的。在安全指标方面，我国纸制品对卫生指标进行了严格规定，比国外一些要求更为严格。

同样的情况还有烟花爆竹。国外烟花爆竹标准体系较为简单，仅针对烟花爆竹产品制定相关标准，如欧盟烟花爆竹标准主要对术语、级别与品种、标签、测试方法、结构和性能等方面进行规定；美国则主要对术语、产品设计、性能、标签等进行了规定，同时以附录形式规定了禁限用化学成分、警名标签、运输要求、试验方法等。而我国烟花爆竹标准体系较为健全，不仅包含产品标准，而且在原辅材料、生产操作过程、生产厂房设施、包装、燃放、测试方法、储存、运输等各环节和领域，都以国家标准、行业标准的形式做出规定，包括工程设计标准系列、生产（经营）标准系列、产品质量标准系列、焰火燃放标准系列4个标准子体系。

标准不同源于消费环境不同

家电是消费者非常关注的产品，也是每个家庭消费支出中占比较大的领域，因而对比中纳入了较多品类的家电产品，包括电熨斗、吸尘器、电热毯、按摩器具、储水式热水器、微波炉等19类产品。

承担国内外家用电器安全及相关标准对比工作的全国家用电器标准化技术委员会认为，近年来随着中国家用电器制造技术、产品和市场的不断发展，我国在采标基础上结合自身用电环境特点，提出了部分国家差异，以保证电器产品的安全使用。国家之间在家用电器领域有差异的原因，并非是技术指标，而是应用环境的差别所致，包括：一是为了与国内法规、已有标准保持一致性；二是基于使用环境（用电、用水环境、地理、气候等）的差异；三是基于习惯沿革或已有经过验证的安全实践的差异；四是基于产品特性的差异。

作为纺织品的最大消费市场和生产国，我国纺织服装领域安全标准体系已经形成，与国外无实质性差异，总体水平大致相当。相比之下，国外更注重从危害因素出发制定覆盖面宽泛的技术法规要求，即某一类产品的安全要求分散于多个法规或标准中，较为分散零乱。我国主要针对某一类较具体的产品，对相关安全性要素进行全面考虑，因而围绕某一类产品的安全技术指标体系会更加系统和全面。

我国首饰领域的标准发展起步虽然较欧美国家晚，但发展速度快，覆盖子领域全。从具体技术指标对比结果看，我国首饰领域的安全标准从化学危害和物理危害的角度分别制定了相关要求，在所对比的国家和地区中处于中等偏上水平。例如，化学危害中的镍释放量、重金属溶出量、总镉量3项技术指标、物理危害中对功能性尖点的要求与所对比的国家和地区基本一致。总铅量的技术指标在所对比的国家和地区中处于中间水平——儿童首饰总铅的要求低于美国，高于欧盟（英国）和加拿大的要求；成人首饰低于欧盟（英国）的要求，高于美国的规定。

一些领域与发达国家仍有差距

部分领域我国已基本达到国际标准，但与发达国家还存在一定差距。

例如，家具领域从技术指标上看，目前接近80%的家具安全相关ISO（国际标准化组织）标准已被我国转化，可以说我国家具安全相关标准技术达到国际平均水平。然而具体指标上，我国标准与发达国家技术法规和标准仍存在差距。这一方面是由于我国家具标准化工作起步晚，需要一定的发展过程；另一方面也是由于各个国家和地区产业发展和相应的标准化发展侧重不同，比如美国、英国都比较侧重软体家具阻燃性标准，德国则更注重家具五金件标准。因此，我国在完善家具标准体系方面，将尽快补充家具安全相关顶层通用标准，完善家具产品的机械与物理性能、阻燃性能、有害物质等安全要求，配套制定相应的检测方法标准。

同样被列入对比范围的家用插头插座产品领域也存在类似现象。对比发现，我国家用插头插座标准主要安全技术指标与IEC（国际电工委员会）国际标准一致。但个别技术指标上，如插座保护门、插头插销的绝缘护套、延长线插座的配线线径等，各国家用插头插座产品安全标准的侧重点有所差异。欧洲国家的电压较高，所以其家用插头插座标准更加重视防触电、绝缘材料的耐高压等电气要求；而美国由于采用的供电电压较低，但电流较大，所以美国家用插头插座标准更重视绝缘材料的耐燃性等性能。与这些国家和地区各具特色的技术指标相比，我国家用插头插座标准技术要求略低。

儿童用品是非常敏感的消费产品。全国玩具标准化技术委员会、全国服装标准化技术委员会、全国制鞋标准化技术委员会等相关方面，共同参与了国内外儿童用品安全相关标准对比工作，选取了玩具、童装、童鞋和童车（儿童自行车、儿童三轮车、儿童推车和婴儿学步车）4大类共7小类产品。在安全监管体制方面，欧盟、美国法律体系的不同导致面对潜在危害的做法不同。在标准化机制和标准体系方面，欧盟、美国的法律法规体系与标准体系有着非常协调的互动关系。通过对比，我国还缺少儿童用品的专门法规体系和统一的标准体系，缺少统一的产品使用销售过程中的信息采集与通报系统。

专家指出，ISO国际标准以基础标准为主，产品的性能指标和引用的试验方法标准主要由企业自行制定，而我国的童装、童鞋领域是以产品标准为主形成标准体系，方法标准也多是等同或修改采用国际标准。因此，达到的国际标准还只是“入门级”水平。