文艺人需要一把“剃刀”，剔除思想上的“赘肉”，勇于揭示和批判

尽管近几年文艺界关于抵制媚俗之风、重塑公信力的座谈会一茬茬地开，自省之风尤胜往年，但文艺评论陷入骨质疏松和功能萎缩的老毛病却依然健在。翻看文艺评论，似乎总能看到大量文坛“掮客”和文艺“吹鼓手”的“美文”。文艺评论正沦为没有思想的思想活动和没有靶子的瞄准，不仅批评的内容言之无物，批评的主体也是群龙无首，而指名道姓的批评在当前文艺评论的实践中更是难以生存。文艺评论怎么了？究其原因，不外乎几个方面：

其一，评论界“官本位”风气盛行。批评语境的失语和沦陷与当前文艺批评领域的“官本位”思想有关。评论界擅长邀约一些在业界担任要职的官员型评论家，他们常把官员官职的大小与业务能力和评论水平画等号，认为只有这些有权力、有影响的人才有资格在评论会上建言献策。但管理一流不代表评论功底一流，这些官员型评论家有的因行政管理工作繁忙而远离业务一线，有的因四处串场而分身乏术，他们对作品的评论大都浮在浅表，很难有时间沉淀下来进行深入的样本研读和剖析。我曾看到某评论家一天连捧3个文艺座谈会的场子，所到之处发表的都是一些放之四海而皆准的雷同之语。

另外，这些贴着“身份”标签的所谓专家学者大都是评论界常客，彼此间又相互熟识，难免自说自话互抬轿，唯恐因发表真知灼见成为“刺头”而沦为异类。当然，约请有一定身份的评论家本无可厚非，既可以提升座谈会的档次，又具备资源互换的“利用价值”，但前提是这些人要真正对某一行业有深厚建树，并能沉下心来对作品进行认真梳理和把脉，提出真正富于睿智洞见的思想理论。否则，不如选择那些真正活跃在一线的评论人，虽然这些人因缺失“头衔”而难以进入主流视线，但他们的精神思想来自文艺实际，更来自社会实践，他们的风骨、胆识和锐气正是当下文艺界的稀缺资源。

其二，文艺评论滑向无效言说和思维空转。文艺评论作为一种思想的艺术，它最大的价值是可以为文艺、为社会提供知识和创见。如果评论家只说好话，不说缺陷，只“栽花”，不“栽刺”，文艺评论就变成了创作的附庸和宣传品，最终沦为无效批评和泡沫批评。因此，要补进思想的钙质，提高文艺评论的含金量，文艺人需要一把“剃刀”，将浮在文艺表层的喧哗和泡沫剔除，减少概念垃圾和空洞无物的理论，避免心智陷入无效运转。同时，评论家应该坚守职业道德和操守，破除人们善听好话、喜欢阿谀奉承这一人性的弱点，杜绝虚伪的恭维和丧失立场的评述。我曾看到有评论家像“墙头草”一样，今天在某媒体就某事展开批评，明天又在另一家媒体进行赞扬，一会唱“黑脸”一会唱“红脸”；或者干脆唱起了“花脸”。按照报刊编辑的意图，将原本批评的稿件改为表扬稿，以求顺利刊发。这些活跃在批评界的双面人和两面派，遮蔽了文艺评论睿智、凌厉的本来面目，使其与臧否评骘、针砭时弊、增识启智的艺术评论本质相去甚远。

其三，文艺评论缺失质疑和针砭功能。当前的文艺评论界存在“三多三少”现象，即圆滑会“做人”的蜜友多，讲真话说实话的诤友少；和稀泥的滑头多，发表真知灼见的谋士少；捧哏逗哏的多，质疑鞭挞的少。这其中有评论家自身的原因，也与整个批评语境不够宽容开放有关。他们深知，一旦说真话，这个圈子很可能不带你玩了，所以为了生存起见，评论家常技巧性地发言捧场，尽量说一些违心的好话，以巩固自身在主流核心圈的地位。而艺术家群体也亟须评论家的这些溢美之词为自己的作品撰书立传，以期在艺术史与艺术市场中找寻属于自己的位置。长此以往，有文化责任和社会担当，能够秉持公心、指摘时弊的评论家便越来越少，文艺评论逐渐沦为“圈内人的家宴”。

我曾看到某艺术评论杂志的封面形象广告，整个图片设计简洁而写意，仅页面右下角有一枚锋利的双面剃刀片。这剃刀便隐射着这本评论类核心期刊的精神旨意——剔除思想上的“赘肉”，勇于揭示和批判。我想这正是当下文艺评论应该保有的社会良知、批评气度和艺术指向。

一个好的文艺评论家，应该具有超凡的艺术敏感和思想文化视野，他不是摇尾乞怜的马屁精和人与亦云的应声虫，更不是流行音乐的助唱、和谐社会的跟从，而是凿开习惯思维坚壁，开掘最强大脑思维密码，去发现、解析、领悟截然不同的艺术世界，获得崭新思维空间、高超见解的创作者和文艺达人。他们需要秉持“自由之思想、独立之精神”，通过抓撷疑难热点，展开观点的碰撞、思想的火花和智力的交锋，在感知、冒险、探索中寻找到艺术之美。因此，要疗救文艺评论的沉疴，需要文艺界摆脱物质利益羁绊，摆脱人情关系的束缚，改变当前以“官本位”为中心的学术体制。唯此，文艺评论才能走出靠取悦生存的迷途，真正实现以批判、探索、求新为精神旨归。