随着余额宝以及五花八门的“宝类”产品规模不断壮大，其争议与质疑声也此起彼伏。“宝类”产品是否稳赚不赔，高收益率能否持续，购买“宝类”产品有哪些风险？这些互联网时代的金融产品需要人们有更清晰的认识——

2月28日，民生银行直销银行的“如意宝”面世，壮大了银行系“宝宝军团”的力量。截至目前，共有民生、中行、工行、交行、浦发、平安、广发在内的7家银行推出“类余额宝”产品。除了银行系“宝宝军团”，各个基金公司、第三方支付机构也推出了五花八门的“宝类”产品。

与此同时，“宝类”产品潜在的风险被人们广泛讨论，快速壮大的“宝类”产品似乎正在遭遇“成长的烦恼”。

“宝类”引发争议

“宝类”产品从属性上来看大多是货币基金。购买“宝宝”是投资，把钱存入银行是储蓄，两种行为有本质区别，是投资就有风险

从余额宝、理财通、百赚利滚利到苏宁零钱宝，再到银行系类余额宝产品，作为互联网时代的“新生儿”，“宝类”产品市场上，一方面是投资者的“趋之若鹜”，另一方面，争议与质疑的声音也越来越多。日前，市场上关于“余额宝是否该谴责”引发了争论，在各方的论述、辩解中，人们对“宝类”产品的属性认识还有些模糊。

“讨论新生产品，要明确其本质属性，也就是它们的金融属性、风险属性如何。”社科院金融研究所银行研究室主任曾刚说。

不管是余额宝还是类余额宝产品，从属性上来看大多都是货币基金。例如，余额宝对接天弘增利宝货币基金，理财通对接华夏财富宝基金，广发银行与易方达基金公司联合推出了“智能金账户”，平安银行“平安盈”的投资标的是南方现金增利货币基金。

然而，“宝类”产品却往往把自己和活期存款相提并论。“享近14倍银行活期收益”，余额宝一经上线，就拿6%左右的7日年化收益率和银行活期存款0.35%利率作比较，在微信理财通购买页面，同样可以看到“收益率可达活期16倍以上”等营销口号。

事实上，购买“宝类”产品并非稳赚不赔。银行业务员羌锦鹏认为，首先在概念上要明确，购买“宝类”产品是投资，把钱存入银行是储蓄，两种行为有本质区别。“是投资就有风险。”羌锦鹏说，“银行存款大搬家”、“低风险的活期替代品”等营销口号容易误导用户，其实银行储蓄和各类余额宝产品没有可比性。目前，国内货币基金主要投资银行存款、央行票据、短期国债等。虽然通常情况下收益较稳定，但也受货币市场变动影响，同样有风险，没有稳赚不赔一说。

高收益怎么来

“宝类”产品实际上就是把大家的钱聚拢起来，其中大部分以高息“卖”给了银行

“宝宝们”的高收益来自哪里？收益又因何波动？

“‘宝类’产品的投资标的主要是银行协议存款，占比高达80%至90%，剩下是利率债、高等级信用债。”增利宝基金经理王登峰表示，“宝类”产品实际上就是把大家的钱聚拢起来，其中大部分以高息“卖”给了银行。

“而协议存款的利率则是跟着资金利率走的，去年12月资金利率再度走高，协议存款利率上行，余额宝的收益也就高了。”王登峰说。去年12月，货币市场利率一路走升，12月23日，7天质押式回购加权平均利率上升8.94%，创下半年利率新高。

在年末等时点，由于面临存贷比考核的压力，银行吸收存款的需求又使得协议存款议价能力更强。北京济安金信基金评价中心主任助理田熠表示，去年市场资金紧张，利率水平居高不下，而像考核时点银行又有揽存需求，整体推高了市场资金成本，因此协议存款的收益水平也显著提高。“余额宝有100多家业务往来银行，因此它的选择范围比较大，议价能力也就较强，而协议存款又是一对一私下签署的，议价能力强往往会拿到较高收益。”田熠说。

但“宝类”产品的超高收益并没有持续很久，春节后，其收益率一路下滑。截至2月28日，余额宝收益从年前最高的6.763%降到6.062%，银行系“宝宝”7日年化收益率大多已跌破6%。这与银行体系流动性状况密切相关。春节后，投放现金持续大量回笼，也使得银行体系流动性保持在较高水平，货币市场利率较前期明显下行。

在流动性状况的背后，是货币政策在起决定性的作用。这从美国的类支付宝产品“Paypal”兴衰可见一斑。1999年，Paypal设立账户余额货币市场基金，2000年曾创下超5%的年化收益率。但随着美联储降息，其收益受到影响，尤其2008年国际金融危机后，美国实行零利率刺激市场流动性，Paypal货币市场基金收益暴跌，最终于2011年清盘。“市场利率有高有低，一旦央行开始降息，或者实行宽松货币政策，货币基金收益下降便是意料之中的事。”羌锦鹏说。

风险在哪里

随着各种“宝类”产品规模日益庞大，一旦发生大量提前挤兑，货币基金公司就需要有足够的风险准备金以保证流动性安全

买“宝类”产品的人们最关心的是，持有的“宝”们是否安全？事实上，“宝类”产品背后的流动性隐患令人担忧。

目前，货币基金投资同业存款享受着“提前支取协议存款不罚息”的红利，也就是双方可约定利率，基金公司即使提前赎回存款，银行仍按约定利率支付利息。由此，利差损失由银行承担，基金公司既能保证流动性，又不用承担利息损失。“如果是一般性存款，提前支取部分是按活期利息算的。在银行间流动性紧张的时点，银行为了拉同业存款没办法，被迫接受。”某国有银行的一位业务人员说。

但这一红利背后却存在流动性隐患。一旦市场逆转，货币基金遭遇集中赎回，美国Paypal式的崩盘风险就有可能在我国上演。“虽然大规模提前支取属于小概率事件，但随着各种‘宝类’产品规模日益庞大，货币基金公司就需要有足够的风险准备金以保证流动性安全。”兴业银行首席经济学家鲁政委说。

来自监管层的消息也可能对“宝类”产品走向产生影响。2月28日，中国证监会新闻发言人张晓军表示，为了促进余额宝等互联网基金的健康发展，证监会正在研究相关监管规则。

张晓军说，我国货币基金正在加快发展。货币基金发展具有众多意义，但是风险揭示不足、风险揭示不到位等问题也存在，比如关于货币基金不等同于银行存款等提示不明确。有必要根据市场的变化，加强货币基金各环节的风险管理。

一旦监管层要求基金公司就所投资银行的协议存款风险准备金做出保障，要求风险准备金需要和银行协议存款的未支付利息挂钩，那么对货币基金将产生极大影响。例如，未支付利息的部分一旦超过基金公司的风险准备金，风险准备金的计提比例要从10%提高到15%，未支付利息超过2倍风险准备金时，计提比例要提高到20%，以此类推。

如果以此对照余额宝，按照其目前4000亿元规模计算，一年的管理费约为13亿元，现有10%的结算风险准备金仅为1.3亿元。若协议存款利率仍以6%计，银行未支付给余额宝的利息大约在15亿元左右，因此需缴纳的风险准备金为15亿元，高于余额宝1.3亿元10倍之多。如果不增加风险准备金，投资者收益无法保障；如果增加风险准备金，基金公司将面临运营、投资、收益压力，其收益率必然大幅下降。

“随着‘宝类产’品规模越来越大，值得注意其自有资金能否支持流动性安全。”曾刚说，对于互联网金融的监管，出发点应是对其长远发展有利。“对风险属性不应回避，但也要避免走极端。”曾刚表示，监管要量体裁衣，不能对潜在风险视而不见，也不能完全照搬对传统银行的监管办法。面对新事物，要理性分析，适度规范，在创新和监管之间寻求平衡。