每到年末，都会有各种各样的创新评价指数相继发布。今天本报同时报道了《中国区域创新能力报告（2013年）》和《2013中国城市创新创业环境评价研究报告》。每次发布，总会几家欢喜几家忧。上榜者兴高采烈，并借此掀起一轮宣传攻势；排名居后者，要么沉默以对，要么竭力反驳，认为评价不科学。如何正确看待各种评价指数也成了坊间热议的话题。

应该看到的是，创新评价指数作为科技管理工作的重要组成部分，是推动创新型国家建设的重要途径，也因此，我国一些城市（高新区）根据自身的特点，率先编制了创新指数，如中关村指数、滨江创新指数、张江指数、滨海高新指数和宁波创新指数等；一些研究机构也推出了全国性的创新指数，如中国创新指数等，以跟踪、测度和评价区域创新的绩效。

这些指数在区域发展中扮演了重要角色。一方面这些指数服务决策的功能显著。如，滨海高新指数如同一张“体检表”，通过高新指数的监测预警功能，引导滨海高新区经济转型发展，已经成为天津市科技创新的风向标，并对天津市自主创新、构建现代产业体系起到导向作用。另一方面，这些指数树立了清晰的标杆对象，在实现创新驱动发展过程中示范意义明显，创新能力较落后地区可以从对比中找出差距，从参照中找到对策。

因此，关键是如何用好创新评价这个排行榜。中央政府可以从创新评价中了解区域创新资源现状，从而更好地实现资源优化配置和区域协调发展；地方政府可以从中了解到自身的优势和不足，找到新的对策和思路。领先者可以继续强化优势，居后者可以迎头赶上。只有这样，创新型国家建设才有抓手，才能走得更为顺畅。

当然，现有的国内创新指数存在比较明显的局限性。如，现有创新指数多是对创新能力进行评价，而非反映科技创新活动的景气状态和发展趋势，并且大多数创新指数都是静态的，非动态反映发展趋势的指数，对创新管理工作的重要意义打了折扣。因此，需要不断调整和完善。