刚刚结束的十二届全国人大常委会第四次会议，对《消费者权益保护法修正案（草案）》进行了再审。

1994年开始实施的消费者权益保护法，确立了消费者知情权、平等交易权、依法求偿权等。该法实施近20年来，对保护消费者的合法权益、维护社会经济秩序发挥了重要作用。

随着经济社会发展，消费环境和消费方式都发生了巨大变化，出现了新的问题、面临着新的形势。对此，消费者权益保护法的修订工作于2009年启动。此次提交全国人大常委会的二审稿，在初审稿的基础上对20多处条文再次作了修改，进一步加大了保护消费者的力度。

假冒伪劣行为将入信用档案

根据全国消协组织受理投诉情况不完全统计，2013年上半年共受理消费者投诉265572件，解决244601件，投诉解决率92.1%，为消费者挽回经济损失59057万元。其中，因经营者有欺诈行为得到加倍赔偿的投诉3628件，加倍赔偿金额864万元。

安全与诚信是市场经济的灵魂，也是消费者权益保护工作的永恒话题，更是经营者的首要义务。可是现实生活中，一些经营者违法经营，制售假冒伪劣商品，掺杂、掺假，以假充真，以次充好，进行虚假宣传等行为屡见不鲜，严重损害消费者权益，一个重要原因就是缺失诚信，背离社会公德。

针对此类违法行为，草案二审稿增加规定：“经营者向消费者提供商品或服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者合法权益。”“除依照法律、法规规定予以处罚外，由有关部门记入信用档案，向社会公布。”

这一规定，“有利于引导经营者自觉履行法定义务并承担社会责任，培育诚信的消费环境，增强人民群众的消费信心。”全国人大法律委员会副主任苏泽林说。

“后悔权”不再“无理由”

草案一审稿规定：“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，但根据商品性质不宜退货的除外。经营者应当自收到退回货物之日起七日内返还消费者支付的价款。”这一条规定引起社会广泛关注和讨论。

“随着网络交易的兴起，网上购物及物流方面的纠纷也相应增加，消法应与时俱进，制定出网络交易及网络虚拟消费方面的规范。”全国人大代表甘道明在分组审议中说，增加网络购物保护，修订网购条款中存在的“快递签收后不负责退换货”、“产品颜色与图片有区别，不成为退货理由”等霸王条款，提出一段时间退货“后悔权”，同时对在线支付进行严格规定，保护消费者网络购物行为。

网络购物，消费者有权后悔。但因为不是实物交易,并非所有网购商品都可任意退货。7天内读完一本书、开拆CD碟片听完或拷贝后提出退货……现实中有些消费者的故意行为时有发生。

考虑到网络购物等市场发育程度和对经营者的影响，修正案草案二次审议稿从不宜退货的情形和退货费用的承担两方面，进一步完善了“无理由退货制度”：明确规定消费者定做的商品，鲜活易腐商品，消费者拆封的音像制品、计算机软件，交付的报纸、期刊等不适用无理由退货。消费者应当自向经营者提出退货要求之日起七日内将商品退回；经营者返还消费者支付的价款限于商品价款，不包括运费。

明星代言或将担责

精彩的电视剧间歇总是充斥着各种广告，减肥的、培训的、洗衣液的、化妆品的、汽车的，等等。这些广告中经常出现明星的身影。有些明星代言的商品质量良莠不齐，有的甚至给消费者造成一定损害。

那些代言虚假广告的个人和组织等，将承担连带责任。修正案草案二次审议稿规定，广告经营者、发布者设计、制作发布关系消费者生命健康商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任；社会团体或者其他组织、个人在前款虚假广告中向消费者推荐商品或者服务，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任；药品经营者以及广告经营者、发布者违反法律规定发布药品广告，除依法予以行政处罚外，造成消费者损害的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

对于二审稿中规定网络市场、网络交易平台要求的连带责任，全国人大常委会委员周天鸿认为，这项条款还是要慎重。淘宝有将近600多万卖家，有上亿种商品，网络平台很难对其进行直接监督。“在这种情况下，如果承担连带责任，有可能今后发展到只剩下天猫商城这种形式，那是属于商品价格比较贵的，会把淘宝600万卖家的市场削掉了，会影响到互联网产业。”

惩罚性赔偿力度加大

1994年，消法正式实施，根据其中规定，消费者被欺诈可获双倍赔偿。草案一审稿中对有欺诈行为的经营者规定了惩罚性赔偿：一是经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务费用的两倍；二是经营者有明知商品或服务存在缺陷，仍向消费者提供的欺诈行为，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求所受损失两倍以上的民事赔偿。

实践中，一些经营者制假售假，甚至生产销售危害消费者生命健康的缺陷商品，比如假冒保健品、假药等，严重侵害了消费者权益，呈现出较大的主观恶性。

为了加大惩戒违法经营者的力度，草案二次审议稿提高了惩罚性赔偿数额，拟将原规定的两倍惩罚性赔偿提高至“三倍”。可这样是不是就可震慑住经营者的违法行为呢？是不是需要再“狠”点？

对此，在此次分组审议中，王胜俊副委员长建议借鉴食品安全法的有关赔偿标准，将草案第54条规定的“三倍赔偿标准”修改为“十倍”。他认为，“现在的草案虽然把赔偿的标准由‘两倍’提高到‘三倍’，但还是感到不能满足保护消费者权益的需要。相比维权所耗费的时间、精力、财力来讲，就是5倍的赔偿，对于消费者维权的成本来讲都是很小的。”只有加强惩罚性条款的力度，才能对违法行为进行震慑。

突出消费者协会公益属性

受理消费投诉，督促乳品企业做好召回工作，开展电商企业诚信调查、举办电动自行车消费大家谈……1984年经国务院批准成立的中国消费者协会，近30年来为维护消费者权益发挥了重要作用，但至今仍面临性质、人员、经费等一系列“角色认知困难”。

目前，一些省区市消费维权组织名称为“消费者权益保护委员会”、“消费者权益保护中心”、“消费者委员会”等，这些名称有名不实符之嫌，容易引起误解。

草案二次审议稿明确规定，消费者协会履行的是公益性职能；各级人民政府对消费者协会履行职能应当予以必要的经费等支持。

“草案明确消协履行公益性职能，比较准确地体现了消协组织的性质、定位，是对消协组织多年来开展公益性工作的实际反映，也是消协组织开展消费维权工作、加强自身建设的基础。”中国消费者协会副秘书长董祝礼表示。

在分组审议中，有的委员也提出要避免消费者协会行政化。

“消费者协会已经从政府中取得了经费，我们就更要避免它成为一个行政化的组织，更要避免在他们的运作中成为官办组织，既然拿了纳税者的钱，也要接受社会的监督。”周天鸿委员建议，增加一些消费者协会组织工作的监督条款。