随着乐视、小米、阿里巴巴这样的互联网厂商加入“客厅争夺战”，由不同阵营厂商主导的智能电视产品已经“被迫”走上了背道而驰的两条路：互联网厂商们擅长的是系统优化、应用研发和内容分发，在“云”的部分占尽优势；而传统电视生产厂商则不甘其后，它们擅长的是硬件，控制力更多体现在供应链上，因此必须在“端”的部分大做文章。推出4K电视这一新概念，从某种程度上来说，正是传统电视厂商的“逆袭”。
一时间，对4K电视的热闹营销堪比当年的3D电视。曾经风生水起的3D电视打着“在客厅里也能看立体大片”的旗号，如今的4K电视则张口就是“清晰度堪比高清电视的8倍”，但对于消费者来说，诉求却相当简单：不管卖场里的宣传片效果有多好，我在日常观看时真的能有这种体验吗？
回答这个问题的关键仍是片源。匮乏的内容导致硬件普及不力，而硬件覆盖范围不够又导致内容制造者更加缺乏兴趣，这样的恶性循环曾在3D电视的推广中体现得淋漓尽致，如今的4K电视面临同样的问题。在制作方， 对4K技术最感兴趣的索尼也仅使用其技术修复了不到100部电影；在存储方，目前尚无一家厂商研制出可商用的储存4K节目的碟片；在播出方，国内外也都还没有4K频道。即使大张旗鼓宣传4K电视新品的彩电厂商，其卖点之一也是“2K转4K”技术，即通过计算和渲染的方法达到“伪4K”。仅有硬件的技术突破，对消费者的实际应用很难说有什么意义。
不过，4K电视的前景也并非完全暗淡。国外在线视频服务提供商YouTube已开始尝试提供4K视频，Netflix也表示有可能“试水”。互联网技术对散点式小众需求的聚合，或者能对解决这一问题提供帮助。尽管4K对清晰度的要求将使数据传输成为一大难点，但正如10兆宽带的普及使在线高清视频播放成为现实一样，未来随着“宽带中国”和4G推进，在线4K视频播放未必就是一纸空谈。
从这个角度上来说，传统电视厂商也许更应该考虑，如何与产业链上下游达成更深入的合作，使内容真正能够支撑消费者购买4K电视的消费冲动。只有这样，4K电视的概念才不会成为昙花一现的噱头。
