邻居窦阿姨有5万元的定期存款到期后，在柜台当场“转存”为银行经理推荐的一个102天期理财产品，预期最高年化收益率4.9%，比定存高出一大块。起初挺高兴，但后来听说那家银行有款理财产品发生了亏损，投资者找上门去；再看报纸，早有专家说理财产品都是“庞氏骗局”！窦阿姨坐不住了，开始到处向人咨询：我该不会让这个姓庞的给骗了吧？

窦阿姨口中那位“姓庞的”，叫查尔斯·庞齐，是个生活在约100年前的意大利投机商，时间上、空间上都与我们相距甚远，但他的行骗手法在今天还似曾相识。他编造了一个能在3个月内得到40%回报的神奇项目，吸引来一些投资者，接下来用新投资者的钱作利息支付给老投资者，以此吸引更多的新投资者。这样持续了一年之久，受骗者达数万人，终于有一天没有新的上当者跟进，断了链子。

后来有很多金融领域的行骗者精研庞氏心法奥秘，还加入了很多创新玩法，局也越做越大。比如以一位纳斯达克前主席命名的“麦氏骗局”，时长20年、涉及500亿美元，玩残了一大堆投行、基金和名人。金融骗局多半有相当技术含量且变幻多端，在此只能试图概括一下其大致套路：

首先，就第一印象而言，“高富帅”的收益率是必须的，而且多半高得离谱。就这点而言，多数银行理财产品都跟庞氏沾不上边。去年银行业理财产品加权平均后的年化收益率为4.1%，看看那些今年开年不到一月就赚了超过20%的私募，都不好意思跟人家打招呼。从大处说，这是让大众在存款之外多了一种投资选择；说白了，这是存款利率上限留给银行的一碗“政策饭”。

其次，就行为方式而言，庞氏们玩的是“钱生钱”的资本游戏，永远不会把钱投入到那个虚构的“投资标的”中。相比之下，银行虽然常常把资金池、资产池搅和得含糊不清，但监管部门那里都有备案，真查起来，筹集资金最终基本还是流向了实体经济，给受到贷存比严格约束的银行信贷业务拾遗补缺。

最后，家底儿最关键。用行话说，庞氏们“资产不能覆盖负债”，只能拆东墙补西墙。只有上当者源源不断，击鼓传花的游戏才能进行下去；一旦有人退出就玩完了。确实，几乎每一笔理财都是发新偿旧的，可是期限错配不过是金融体系的常态运作，本身并无大错。而且想想那几乎包不住CPI的储蓄利息吧，理财产品会没有买家？

结论是：实际的情形并不那么可怕，庞氏们多数被关在银行门外了。可窦阿姨的神情依然焦灼。“万一呢？”她问。

再强的风险意识、再多的专业知识，投资者也难以解开自己的“万一”心结。普通投资者更多时候纠结的是：要不要冒着太大太多的风险，去博取那微乎其微的收益？而那些风险，往往与投资无关。

能解开投资者心结的，首先在于相关部门加大监管力度，扩大监管范围，提高监管水平，至少在正规金融机构的大门内，营造一个“天下无贼”的环境；其次在于产品提供方，在做到“卖者有责”的前提下强调“买者自负”，让投资者在一份看得懂的说明书上签字——透明度，有时候是你把自己和庞氏们区别开来的关键。