日前，江苏省无锡市南长区人民法院审理了一起彩票代购合同纠纷案。虽然案情简单，结果却出人意料。

小林从大学毕业后，觉得自己高等数学学得很好，便投资租地方经营福彩投注站。一次闲聊时，小林劝熟人陈某可以试试彩票投资，说经过一段时间的摸索，他对3D彩票中奖概率及时间段有一定的准确性，只要按照他摸索的规律购买就会有高额回报。陈某心动，在2010年这一年期间，曾先后6次与小林签订《代购福彩3D玩法协议》。协议中小林向陈某承诺了代购期间的每月最低奖金额，多中多得，并约定发生本金亏损时由小林赔偿亏损本金。在前4次的彩票代购过程中，陈某先后将本金共计34万元支付给小林，小林也都按照代购协议向陈某支付了彩票代购款及奖金收益，双方结算完毕。

同年7月和9月，双方再次签订了两份《代购福彩3D玩法协议》，约定本金分别为20万元和10万元，每月最低奖金收益分别为1.8万元和9000元。然而在履行这两份协议期间本金也发生亏损，为此小林还向陈某出具了一张35.8万元的欠条，之后也陆续归还了21万余元的欠款。由于到期未能清偿全部欠款，陈某遂将小林诉至法院。

被告小林则辩称，已按照代购协议的约定为原告购买福彩，并将兑得奖金支付给原告，本金已全部转化为彩票并取得相应对价，故约定返还本金及保证最低中奖收益的条款应属无效。

法院认为，被告系从事彩票销售人员，其明知彩票的特性及风险，却向原告保证归还代购本金，并保证最低收益，原告基于对被告的信任将钱款交付被告，协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益，应认定有效，可按民间借贷关系处理，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。故判决被告归还原告本金8万余元及利息。

法官点评：本案争议焦点在于原被告之间为委托合同还是民间借贷法律关系。若按委托合同处理，由于彩票本身所具有的风险，其收益具有不确定性，保底条款应为无效，被告在归还本金的基础上只需按实际兑得的奖金支付即可；若按民间借贷关系处理，则被告应返还本金和支付利息，由于双方约定的固定收益超过了中国人民银行规定的基准贷款利率的4倍，故利息应按照中国人民银行规定的基准贷款利率的4倍支付。本案中，当原告将资金交付给被告后，被告实际上获得了对该笔资金的完整所有权，原告对该笔资金的使用流向已失去控制能力，此时被告再向原告作出保底承诺，形成的权利义务关系在实质上已经符合借款合同的基本特征，故本案中的代购协议其实是以委托理财为表现形式的借款合同。