专利指标是一个导向性非常明显的指标，意在产业发展将向创新型升级，意在经济发展水平更注重质量评价。

现在让人担心的是，“专利指标”是否会成为下一个被误读的“论文指标”，从而达不到预期设想的评价效果。

曾几何时，学术论文是一个多么阳春白雪的字眼，特别是《自然》、《科学》等国际期刊及美国SCI科学引文检索系统，更是成为衡量国内大学、科研机构和科学工作者学术水平最重要的尺度。

而事实证明，SCI引用率并没有与我们的技术创新水平成正比，倒是由于我们一些科研机构过分强调SCI文章数，使得一些西方出版商喜出望外，他们大幅度提高了订阅费。

“论文指标”盛行的结果是——一批学术或应用价值很小的科研成果，发表完论文、评完职称了事。正是因为这一点，现在已经有一些学校，特别是理工科学校调整评价体系，引入专利指标，同时强调发明专利，来评价科研成果的创新水平。

不仅是高校，近几年“专利指标”在各级政府评比、各种科技奖励评比、科技项目申报及评审等活动中也处于“走红”趋势。

这本是件值得鼓励的事情，但却又让笔者不得不联想到2008年专利交易市场的“异常活跃”。2008年4月，新的《高新技术企业认定管理办法》实施，认定标准中，企业“拥有自主知识产权”被列为硬杠杠之一，专利授权书一时间洛阳纸贵，专利交易量成倍增长。事实上，有相当一部分企业买回去的专利并非本企业所需，而只是为了使自己在评定时不被“一票否决”。

截至2010年底，我国有效专利共计221.6万件，其中国内占总量82.4%，国外占17.6%。而在国内有效专利构成中，不用实质审查的实用新型和外观设计专利总共占到总量的85.8%，发明专利仅为14.2%。而在国外有效专利中，发明专利占到78.6%。国内有效发明专利维持时间超过5年的有46.7%，超过10年的有4.6%；国外有效发明专利维持时间超过5年的有83.5%，超过10年的有23.8%。这反映了国内创新主体掌握的专利仍以“短平快”为主。