面对国际金融危机，我们要从中吸取经验和教训，同时还要清楚地认识到，当前我们自己在金融领域中面临的问题是什么，要从我们的基本国情出发，找出办法，扎扎实实地办好自己的事情。这是我的第三个观点。

  回顾中国改革开放30年的历程，虽然我们在金融改革方面已经取得了巨大进展，但离理想目标尚有距离，值得进一步研究和深化改革的问题还有不少。概括起来，有以下几个方面的问题值得深入研究：一是各类金融机构的联通与协调发展问题。二是金融机构的集中程度与控股权问题。三是政策性金融机构的发展定位问题。四是公司治理结构问题。五是创新与规范的问题。六是发展战略的选择与定位问题。七是资本市场的整体功能发挥及发行与流通两级市场的关系问题。八是资本市场的层次结构问题。九是货币数量和货币结构的合理性问题。十是利率和汇率的问题。十一是监管体制与监管方式的问题。十二是政府作用与市场机制的协调问题。

  这些问题和正确处理好金融创新与金融监管的关系，都有着直接或间接的内在联系，也都很重要。下面我就根据自己的体会，谈点个人看法。

  中国与美国的国情不同、体制不同。美国的问题是金融过于脱离实体经济，且实行“自愿监管计划”，使金融监管出现了许多真空。中国的情况是，经过30年的改革发展，金融服务和金融创新的空间扩展很大，服务和创新应该关注各个层面。目前的问题是，一方面，在大大拉长了的客户层次链中，很大部分的金融服务与创新还远远不够，如中小企业融资难、小额信贷得不到满足、低端客户服务不足等。另一方面，也存在着多家机构同时争夺同一客户、服务超过需求这样的现象。为此，我们要认识到：推进真正基于需求的创新是很迫切的，而金融业务创新点的选择也应该是多元的。因为，从历史上看，大部分成功的金融创新都是从经济社会的客观需求提出的，而这种需求又都是与经济社会的发展阶段紧密相联的。

  当前，我们在积极稳妥地推进金融创新过程中，有很多工作要做。比如：在资本市场方面，大家都知道，资本市场的最基本功能是引导资本的最优化配置，而实现资本的最优化配置在于发行市场与流通市场的协调发展。目前我们有的公司为上市而上市，所筹资金并无明确适当的使用方向，投资者并不着眼于公司经营状况而过多关注二级市场，致使股票转手率过高。为此，我们在制度设计上，要有利于股东长期持有，培养真正的投资者，使资本市场的整体功能得以最大程度地发挥。不仅如此，在资本市场的层次结构问题上，我们也有进一步推进金融体制改革，发展各类金融市场的空间。成熟的资本市场，能够为尽可能多的各类企业提供条件。因此，发达国家的资本市场大多都设计了多种层次，既有主板市场和创业板市场，也有交易所市场和柜台市场等。而我们目前的资本市场基本上是交易所市场，虽然已在主板市场框架内启动了中小企业创业板的试点，并且有了较快速的成长，但就总体来看，目前许多中小企业还是较难进入资本市场。要改变这一状况，需要建立多层次的资本市场，完善资本市场结构，特别是应该研究建立地方性的场外交易市场，以满足众多各类中小企业进入资本市场的要求。另外，衍生品市场也需要逐步建立与完善。

  又比如：在金融机构定位方面，一个好的金融体系应该有多元化的金融机构，而这些金融机构的多元化，不仅仅是类别上的不同，更是指各自定位的不同。目前，我国金融机构的定位过于趋同。定位趋同，竞争就会过于激烈，同时，又会产生许多服务的空白。我们有些金融机构以及其他领域的一些公司、企业，过于追求规模和市场占有率，而把资本回报率、服务质量、声誉和社会效益等放在从属的位置。而在国外，很多经营良好的金融机构，其服务范围往往是相对固定的社区，服务对象往往是相对固定的群体。因为，只有在合理定位的基础上，经营才会更有效率，才会更加符合客观现实需求。所以，我们应该通过深化金融体制改革，推进金融创新，形成多种所有制和多种经营形式、结构合理、功能完善、高效安全的现代金融体系。

  总之，当前我们既要深入分析由美国引发的国际金融危机形成的原因、传播的机理，总结危机的教训以及各国应对危机的经验，进一步加强和改进我国的金融监管工作；又要将服务于实体经济实际需求作为金融创新的基本前提，把促进实体经济发展、提高实体经济核心竞争力，作为创新金融体制机制的出发点和落脚点，形成金融机构扩大融资、分散风险的合力，这不仅有利于减缓国际金融危机的不利影响，而且有助于更好地发挥金融支持经济增长和促进结构调整的作用。这些都是我们应当办好的事情。