近段时间，有多家上市公司因股权激励计划收到交易所下发的关注函，被询问方案中业绩考核指标及授予价格的合理性，以及是否有变相输送利益的情形。

仔细翻阅这些公司的股权激励计划，有的公司股票授予价格极低，仅为1元，还有的公司股票授予价格为0元，且持股计划不用业绩考核，也就是说，基本等于无条件白送。

这引发不少中小投资者质疑，如此股权激励是否变了味？其中是否存在利益输送？公司董监高有没有“自肥”的嫌疑？

对此，部分公司给出的解释是，未设置公司层面业绩考核目标，旨在通过适当降低业绩门槛，充分调动员工的积极性和创造性，从而防止优秀人才流失、增强人才队伍的稳定性。

这样的说法显然有些牵强。股权激励的一个主要目的，就是将员工利益与企业发展、股东利益紧紧绑定在一起，实现三者共赢。只有设定一定门槛的行权条件，才能真正发挥激励作用，如果行权条件极低甚至没有门槛，股权激励变为员工无风险套利的工具，很难产生真正的激励效果，对于提高公司经营业绩、提升公司竞争力也就无从谈起。并且，严重偏离上市公司股票价格的授予定价，其商业合理性存疑，为利益输送留下了空间。

近年来，借鉴国际成熟市场的经验，我国实行股权激励的上市公司数量持续增加，在帮助企业优化治理结构、激发人才潜力、进行良好市值管理等方面发挥出重要作用。但部分上市公司借股权激励之名行利益输送之实，让股权激励演变成只有少数人才能享受到的股权福利，这不仅背离了该项制度设计的初衷，使得激励效果大打折扣，还存在着利益输送风险，侵害了中小投资者权益。

对于这样的股权激励，毫无疑问要坚决说“不”。监管部门应进一步完善股权激励制度，比如可考虑提高股权激励授予价格标准、将上市公司市值纳入行权条件考核内容等，并对企业股权激励方案的合理性进行严格把关，从严压实各方责任，防止利益输送。

企业需明白，借股权激励进行利益输送是一种短视行为，对公司发展有百害无一利。要真正起到激励目的，还需科学合理设计股权激励方案，在员工、中小股东和上市公司利益之间求得平衡，推动企业长远健康发展。