美国打着“美国优先”的旗号，大行“双标”之道，于己有利的就采纳，反之就否定。所以，自相矛盾的咄咄怪事一再发生，难怪与美国在世贸组织打官司的另一方加拿大感到“特别惊诧”。

围绕与加拿大的贸易争端，美国上演了一出自相矛盾的“好戏”。在日前举行的世界贸易组织（WTO）争端解决机制会议上，美国对争端解决机制专家组就美国针对进口加拿大软木材采取反补贴措施作出的裁决提出上诉。加拿大就此发表声明称，对美国在世贸组织争端解决问题上再次采取自相矛盾的做法感到“特别惊诧”。

今年8月24日，世贸组织争端解决机制专家组就美国对进口加拿大软木材采取反补贴措施作出了有利于加拿大的裁决。这项裁决认为，美国商务部不恰当地判定加拿大以低价出售树木并向其软木材生产商提供补贴。该裁决基本上支持加拿大关于美国对从加拿大进口软木材征收反补贴税的申诉。加拿大对此表示欢迎，认为由于美国商务部的错误做法，加拿大出口软木材已经被征收了近30亿美元的关税，美国以一种既不公正也不客观的方式对待加拿大软木材生产商。

然而，在9月28日世贸组织争端解决机制会议上，美国就此项裁决向世贸组织争端解决机制上诉机构提出上诉。因此，相关裁决暂时无法执行，需等待上诉机构审理和裁决。

这一操作着实令人迷惑又无解。加拿大表示，考虑到美国贸易代表曾表达“世贸组织不需要设立上诉机构”的立场，加拿大对美国就该项裁决提出上诉感到“特别惊诧”。众所周知，正是由于美国一再阻挠，世贸组织争端解决机制上诉机构新成员遴选才陷入了僵局，并导致上诉机构停摆至今。当下，美国却再次就世贸组织争端解决机制专家组的相关裁决向上诉机构提出上诉。这不是自相矛盾吗？

对此，美国的解释是，尽管世贸组织争端解决机制上诉机构遴选新成员陷入僵局，但世贸组织争端解决机制仍在发挥作用。

加拿大表示，美国在这一争端以及此前其他争端中的行为，与美国上述声明相互矛盾。鉴于目前世贸组织争端解决机制上诉机构已无法正常运作，加拿大曾提出希望与美国达成一项上诉仲裁协议，从而允许美国寻求审查专家组的这项裁决，但美国拒绝了该提议。加拿大认为，美国不接受专家组裁决，使得裁决无法生效和执行，同时又通过阻挠上诉机构新成员遴选迫使该机构停摆，这些做法加重了对加拿大软木材生产商的不公平待遇，并剥夺了加拿大迅速解决争端的权利。

其实，美国的想法就如和尚头上的虱子——明摆着。美国就是打着“美国优先”的旗号，大行“双标”之道，于己有利的就采纳，反之就否定。所以，此等自相矛盾的咄咄怪事一再发生，难怪与美国在世贸组织打官司的另一方加拿大感到“特别惊诧”。

眼下，上诉机构新成员遴选僵局已导致严重后果，包括“日益频繁的权利损害”以及越来越多的“无效诉讼”，世贸组织成员对专家组报告提出上诉这一基本权利也受到了损害。作为临时应急方案，欧盟和世贸组织其他成员制定“多方临时上诉仲裁安排”(MPIA)，以便以平衡方式维护世贸组织成员的权利，但却遭到美国反对。

在此次世贸组织争端解决机制会议上，墨西哥代表世贸组织164个成员中的121个成员，再次提出了关于启动遴选上诉机构成员6个空缺席位的建议。该建议说，提交上述提案的成员数量之多，反映了各方对世贸组织争端解决机制上诉机构当前停摆状况的共同担忧，这种状况严重影响了世贸组织争端解决机制的整体性，损害了广大成员的最大利益。近20个成员发言重申，必须尽快打破上诉机构遴选新成员僵局，并重新建立一个运作良好的上诉机构。

但是，美国却“旧调重弹”，重申其在前几次争端解决机制会议上的立场，即美国仍无法支持启动上诉机构新成员遴选程序的提议，因为其对上诉机构的系统性关切仍未得到解决。

如此这般，美国罔顾他国诉求、只顾一己之利的做法，也着实让各方感到“特别惊诧”。