据报道，2018年5月份，苏州大学学生小刘在中国知网下载文献时，被提示需付费7元，他点击“购买”后发现最低充值限额为50元，小刘购买文献后要求退还余款。不料，退款需手续费，且程序复杂、周期较长，被建议继续使用。小刘认为这侵犯了消费者自由选择权和公平交易权，将该网运营商告上法庭。近日，法院判决该网关于最低限额的规定无效，该网也将最低充值额改为0.5元。

最低充值50元的规定无疑具有强迫性，涉嫌霸王条款，侵犯消费者的合法权益。然而，很多人即使意识到这样的规定不合理，但因为维权成本较高，甚至得不偿失，只好无奈接受，使得一些不合理规定长期存在。

为了几十元钱，不惜花费大量时间精力挑战不合理规定，这一案例的意义已经超出了“讨说法”和个人利害得失层面，值得点赞。事实上，这种由个人对不合理规则质疑提起的诉讼，具有公益诉讼性质，比仅仅为了个人权益发起的诉讼更有价值，更应该受到鼓励和提倡。近年来，这样的诉讼案例越来越多，充分显示出人们的法治观念在不断增强。只有更多的人对不合理规则发起挑战，才能全面推动相关规则的改进，使其更加合理、更加人性化。