在大家的印象中，诺贝尔奖获得者通常都有着较高的职称或职位。从这个角度来看，今年诺贝尔奖物理学得主唐娜·斯特里克兰就显得有些“另类”了，她只是滑铁卢大学的一名副教授。她说，自己是一个有点懒惰的人，只做自己想做的事，“不申请正教授又不会失去工作”，所以从未申请过。唐娜对于教授这顶“帽子”的态度，让我们不得不再次提起社会上被诟病多年却依然存在的“唯帽子是举”。

其实，“帽子”最初是顶好“帽子”。为了让更多的人才涌现，国家有关部门和各省市实施人才计划，为优秀人才授予称号、提供相应的正向激励，的确促进了他们的成长，加快了我国创新的脚步。只是，随着附加在“帽子”上的物质因素越来越多，“帽子”也就越戴越歪。一些地方和科研机构按“规格”定制“帽子”，造成人才“帽子”满天飞；以“帽子”评定科研成果、配置科技资源，导致人才计划的良好初衷在执行中走了样。

更严重的是，数“帽子”成了单一的评价标准，戴歪的“帽子”遮住了创新的“眼睛”。为了抢“帽子”，很多科研人员偏离了正确的研究方向，不做原创的，只做跟风的、短平快的，离“帽子”近了，离贡献远了；甚至另辟蹊径，找关系，拼运作能力，离投机钻营近了，离科学精神远了。为了抢戴着“帽子”的人才，不少科研机构不顾实际、不惜重金，挖来再说。如此草率，容易出现人才供给与需求的错配，也会带来科研梯队结构的不合理，无法确保持续的创新产出，更难形成有全球影响力的创新成果。

所以，是时候把“帽子”扶正了。既然“帽子”过多过滥，那就完善顶层设计，梳理整合各类各种人才计划，重复、不合理、质量不高的予以精简，口碑好、质量高、影响广的予以保留，避免政出多门、定位重叠，让科研人员把时间和精力放在搞创新研究上。这并不是要减少对优秀人才的激励，而是在整合的基础上给予他们更为有力有效的支持。同时，还要完善跟踪评估和淘汰制度，评估不达标者应被“摘帽”。毕竟，“帽子”代表的是科研人员某个时间段内的研究水平，科技发展日新月异，“帽子”会有不“合身”的时候，被摘下也是敦促创新脚步不能停。

既然评价标准“唯帽子是举”，那就改革人才评价体系，建立符合人才发展规律的评价机制，既看“帽子”，更看“里子”。也就是说，既看已经获得的荣誉，更看人才当前的创新能力和未来的创新潜力，不把教育和工作背景简单等同于科研水平，而是注重凭能力、凭实绩、凭贡献评价人才，使人才称号回归学术性、荣誉性本质，避免与物质利益直接挂钩。同样的道理，要让科研机构不以头衔论人才，还要改革针对科研机构的评价体系，不以“帽子”人才多寡为其科研能力排定顺序。事实上，关于改革现有评价体系，我国一直在努力，近年来出台了不少接地气、实打实的举措，关键是要在落实上更进一步。

最终，我们要回到“唯才是举”的正途上。只有这样，才能找到“真英雄”，让更多拥有真才实干的人“冒”出来；只有这样，才能为我国创新事业留人、选人，让创新型国家建设蹄疾步稳。