公德良俗让位于快速增长，失控的“共享精神”何以身败名裂、沦为众矢之的

近日，包括同住拼房“睡睡”在内的多款酒店拼房APP引发争议。仅以“睡睡”为例，8月22日上线后风头正劲，打着“共享酒店床位”的旗号，实则以性暗示为噱头：“和TA一起睡，重返20岁”，距离9月7日下线不过短短两周时间，便聚集了80万注册用户的人气。在接受采访时，该APP负责人满口冠冕堂皇的“共享”旗号，事先拟定的《免责声明》滴水不漏：“平台只提供床位信息，任何法律责任及经济损失概不承担。”

如此“共享经济”的本质究竟如何，明眼人一望便知。联想到风波尚未平息的滴滴事件前，原滴滴顺风车事业部某负责人曾大放厥词：“私家车也能成为一个社交空间”，让人不觉阵阵齿冷：共享经济的底层驱动力，绝不该以女性的人身安全为诱饵，大打情色刺激的擦边球。

公众欢迎“共享”这样的新生事物，是因为它们以互联网技术为依托，在释放部分冗余社会资源的基础上，能为人们带来切实的生活便利，诸如顺风车分摊油钱、“沙发客”分享床位，如果纳入严格的监管，经历有序的发展，未尝不会成为现有公共服务的有力补充。但是，当这样处于“试水期”的新生事物一旦急功近利，一方面制造刺激性的噱头吸引更多用户关注，另一方面又急于给资本“讲好故事”，只为短期之内吸取更大规模的红利、成为万众瞩目的成功样本。公德良俗让位于快速增长，失控的“共享精神”迟早会因某个黑色事件而脱离轨道，在凌空一跃后不但没有成为闪亮的明星，反而身败名裂、沦为众矢之的。

在笔者看来，不管是滴滴顺风车事件还是如今的“睡睡”事件，其核心问题是多方监管的缺失而导致安全出现了真空地带。共享经济作为新兴事物，政府监管其实相对滞后；而企业作为“既得利益者”，指望其单方面自查自纠并不现实。这里需要考验相关监管机构的快速反应能力，不能仅是顺风车出现问题就对症下猛药，所有的关注度就聚焦于行车安全中的人身问题，而要针对现在日新月异的共享经济市场，出台更为全面、具有行业普适性的监管制度，才能釜底抽薪地根治种种“共享”乱象。

同时，企业也要认清何为自身的良性发展路径，如果仅靠一些难登大雅之堂的噱头哗众取宠，短时间内会吸引流量，更会埋下极大的隐患，只有真正做到“惠之于民”，增长性与美誉度互为促进，才能实现自身的稳步发展。最后，也请消费者们擦亮眼睛，共享经济归根结底也是众多经济形式的一种，而一切经济的本质无非等价交换，当你得到的“实惠”远远低于市价时，你就该仔细想想：自己有可能会付出怎样高昂的代价？