无论是“邀请论”“失血论”还是“背书论”，都忽视了中国存托凭证的本质，最终会走向过度炒作独角兽上市或者妖魔化独角兽上市的两个极端。存托凭证落地是我国一项上市路径创新之举，新事物既代表着新机遇，也意味着新的挑战，市场各方应以更大的包容心鼓励新事物健康成长、新举措平稳落地

中国证监会近日连续发布《存托凭证发行与交易管理办法（试行）》等9份文件，标志着市场期待已久的CDR（中国存托凭证）相关基础制度正式落地，意味着创新型企业境内上市又多了一条路径。

不过，在这项上市制度创新的赞许声背后，也夹杂着一些质疑声，其代表性观点有3种：中国存托凭证的试点制度是邀请制，选择企业并不公平；中国存托凭证引入已经在境外上市的企业“回归”，将加大A股市场“失血”，挤占中小企业资源；中国存托凭证确定的企业都是千挑万选的“独角兽”企业，试点就是政府“背书”，投资这些企业肯定稳赚不亏。

无论是“邀请论”“失血论”还是“背书论”，都忽视了中国存托凭证的本质，最终会走向过度炒作独角兽上市或者妖魔化独角兽上市的两个极端。

中国存托凭证本质上是创新型企业IPO（新股发行上市），无论是创新企业IPO，还是CDR试点，都不可能绕过《证券法》《首次公开发行股票并上市管理办法》等现有的法律法规，不可能脱离证券交易所的上市和退市规则，只可能是在遵循现有法规和制度基础上，再遵循创新企业上市的市值标准、规模指标和行业范围等准入门槛严格筛选。整个流程将辅之以设立中国证监会科技创新咨询委员会等新举措，必然更加法治化、市场化、公开化。对创新企业IPO或CDR试点的公平性投以质疑目光，显然没有必要。

再看“失血论”。二级市场流动性是动态变化的，与宏观经济运行、市场流动性、上市公司基本面、市场情绪和国际市场等诸多因素相关。既然试点企业上市本质上是IPO，那么在A股近年来实现IPO常态化的背景下，一二级市场已经形成相对成熟、有效的流动性调节机制，这为试点企业发行上市创造了良好条件。除此之外，还有战略配售基金以及监管层对试点节奏和数量的有效把握，加上试点的融资规模相对于现有市场成交额来说并不大，可能出现的二级市场抽血或炒作风险都将得到恰当防控。

从中小企业的视角看，创新企业IPO或CDR试点只是上市的一条新路径，没能纳入试点的中小企业，正常的IPO渠道仍然是畅通的。那些经营情况良好、运营规范、符合发行条件的中小企业，仍然可以按现有程序自由选择各个层级市场提交IPO申请，正常审核上市融资。

最后看“背书论”。创新企业IPO或CDR试点只是上市的一种新选择，并不代表走这条路的企业永远都是质量过硬的好企业。这就好比通过了一门考试的学生，不一定每个人都能“成才”。监管部门不可能也不会对企业的投资价值、投资者收益等作出判断。监管部门能做的，除了出台制度、严格把关筛选试点企业之外，还将充分考虑国内国际市场情况，把握好试点的数量和节奏，平稳有序地开展试点工作，避免投资者盲目跟风炒作。投资者应充分评估试点企业的各项风险，审慎作出投资决策，自主判断试点企业的投资价值，自行承担投资风险。

总之，存托凭证落地是我国一项上市路径创新之举，新事物既代表着新机遇，也意味着新的挑战，市场各方应以更大的包容心鼓励新事物健康成长、新举措平稳落地，避免“捧杀”和“棒喝”把好事办坏。