当前，各地竞相出台吸引人才政策，有利于各地经济迈向高质量，产业迈向中高端，有一定的合理性。但也要注意，招才引智一定要尊重规律，结合实际，不能盲目效仿，不顾当地产业发展需求、公共资源承载能力，更不能把引人政策与房地产调控相捆绑——

最近一个时期，很多城市密集出台了一些引人引智重大举措，引发社会各界广泛关注。如何看待多座城市短时间内吸引人才的政策，其背后深层次的原因是什么，又会带来哪些影响？

在国家发改委政研室第二期“215经济茶座”上，来自知名高校、科研机构的专家学者与发改委相关司局负责人深入探讨了相关问题。大家认为，各地招才引智的基本出发点是好的，特别是对于各地强化创新驱动意识、提升对高质量发展认识、转变发展理念，有其积极的一面，但同时也要加强对相关政策举措的跟踪评估、引导和纠偏，既着眼于当前，也要统筹谋划长远，既要尽力而为，又要结合地方实际，量力而行。

竞相吸引人才有其合理性

据不完全统计，自去年2月份武汉“双百万”计划实施以来，已有40多座城市先后启动了人才引进政策。截至目前，不仅国家批复的9座中心城市全部参与其中，长沙、杭州等部分省会城市和副省级城市也纷纷加入其中。

“各地竞相吸引人才之所以引起广泛关注，主要是引人的目标发生了变化。”中国人力资源开发研究会秘书长李震表示，此前的人才竞争，大多集中在一般劳动力的竞争，此次主要是针对青年才俊和大学生，这部分群体数量众多，关注度高。一些地方为了吸引人才，在户籍、社保等制度上较以往有较大突破。

中国宏观经济研究院战略与规划研究室主任谭永生认为，争抢人才出现有其合理性，从以前的“以物为本”转向现在的“以人为本”，一定程度上说明各级政府的观念正在转变，已经认识到“引人”的重要性，这一点值得肯定。

“改革开放40年浓缩了一个国家从低收入水平、劳动力富裕的状态过渡到中等收入国家的过程。在这个逻辑框架下，经济发展方式的转变，必然带来一些具有时代特色的社会现象，这正是各地竞相吸引人才现象的社会背景。”中国社科院人口与劳动经济研究所副所长都阳说。

都阳表示，劳动和资本是两种最基本的生产要素，当劳动力无限供给时，其价格是极其便宜的，但随着工资上涨并逐步超过资本价格，生产者就会考虑一些要素替代，比如用知识、技术等来代替劳动。“我们连续两年对1000多家企业的调查发现，使用工业机器人的企业比重已接近10%，使用自动化设备的企业超过40%，这表明对简单劳动的替代已较为普遍。与此相对应，一些高增加值的部门对知识和技能的需求也在增加，这也是各地竞相吸引人才现象出现的原因之一。”

吸引人才切不可盲目效仿

各地竞相吸引人才虽有其合理性，但一哄而上、盲目效仿的做法，其产生的负面影响同样不容忽视。

“运动式地引进人才，对于城市公共设施、基本社会公共服务带来了很大压力。”李震表示，最先发起吸引人才的几座城市尝到了甜头，由此引发了不少城市纷纷效仿，但这种效仿并没有很好地与地方实际相结合，引发了一系列社会问题，比如当地有限的交通、教育、医疗等资源并不能满足大规模人口的进入，其公共服务均衡性、可及性的欠缺在短期内都无法解决。

同时，产业集聚与人才结构之间的错位，也会导致“用人”效率的低下。对此，一个基本共识是，人才不光是要引进来，更要留下来、用起来。人才黏性如何实现？李震认为，如果一座城市的人力资源结构低于产业结构，就可能会出现“一方面有活没人干、另一方面有人无活干”的状况，城市发展过程中，要优先确立合理的人力资源结构，这个结构应该适度超前于城市产业结构需求。

各地引人政策的同质化，是当前各地竞相吸引人才面临的另一个突出问题，一些地方因短时间内涌入大量人才准备不足，不得不对政策修修补补。“为政策‘打补丁’，一定程度上影响了政策的严肃性，对吸引人才的公平性、公正性产生了负面影响。”谭永生说。

从区域协调发展的角度看，迅速升温的招才引智政策还容易产生虹吸效应，势必加剧区域之间发展的不平衡。“第三方评估表明，从2013年至2016年间，全国661座城市有115座城区人口是下降的。”国家信息中心经济预测部副主任牛犁表示，目前中小城市和小县城本来就面临产业结构不足、人口外流等问题，以大规模城市化的方式取代城镇化，会给其发展带来更多挤压和挑战。

此外，各地竞相吸引人才还可能会对乡村振兴、脱贫攻坚等国家战略的实施和推进产生不利影响，特别是发达地区及大城市开出的优厚条件，让一些省份特别是西部省份在吸引人才上处于不利状态，这都需要有关方面密切关注并积极应对。

引人引智要尊重客观规律

“从发展趋势来看，人才发展历程可形象地概括为早期的‘人才自己跑’、后来的‘企业跑’、现在的‘政府跑’三个阶段，但是‘政府跑’存在着一些问题，一些地方在决策过程中缺乏必要的论证和准备。”中国人民大学劳动人事学院院长杨伟国说。

在杨伟国看来，当前国内人才竞争大多局限于横向竞争。但归根结底，政府还是要加大力度培养人才，只有有了更多的人才存量，才会有更多选择的可能性。

然而，人才培养需要一定的周期，当地区之间、城乡之间的人才流动可能产生较大的不平衡时，这就需要国家层面实行引导。牛犁表示，一方面，要进一步加大中央层面转移支付的支持力度，提升失衡地区的保障水平，另一方面，要把存量的人力资源盘活，以最大限度地发挥其作用。

谭永生也建议，可将西部吸引人才纳入宏观调控范畴并给予倾斜性政策支持，可通过设立西部人才发展基金等方式，为西部地区引人引智提供必要保障。

“在吸引人才方面，应该鼓励地方政府之间相互竞争，但同时也要加强政策引导和纠偏。”李震举例说，“有些地方在引进人才的初期想法是好的，但人才引入后动机就发生了变化，有些地方甚至将引人政策与房地产调控相捆绑，这类做法要纠偏。”

“在迈向高质量发展阶段的过程中，人才政策取向到底是什么？党的十八届三中全会提出让市场在资源配置中起决定性作用，就是一个很好的方向。如果体制机制因素阻碍其实现，则需要在下一步改革中加以解决。”都阳说。

从人口到劳动力，从人力资源到人力资本，人才概念的演进，不断强化着“人才是第一资源”的科学论断。专家表示，对于当前各地竞相出台的招揽人才政策，要认真分析，加强研判，尊重客观规律，既要尽力而为，也要量力而行，真正让人才成为各地经济高质量发展的重要推动力量。