商品原来“碰不得”，顾客碰了有“惊险”，这提出的恐怕不是一个经济学问题

江西一个游客到云南旅游，在玉器店里看展示的商品，“看出”了很高成本。试戴手镯摔坏了，“照价赔偿”要30万元。即使经过有关部门鉴定，也要十七八万！前几天，这条新闻被传得纷纷扬扬，最后司法介入，政府部门出面，才算有了一个圆满“和解”。读着这样的新闻，我们才明白，展示商品“碰不得”！

马克思说过：商品转换成货币，是“惊险的一跳”。商品被顾客买走，才算是完成“惊险一跳”。而这一“跳”如果跳不过去，摔碎的不是商品，而是商品所有者。

商家为了不“摔碎”自己，就努力取得顾客信任，千方百计让顾客满意。进得大门，就有笑脸相迎。如果你对商品有了兴趣，通常都会拿出来看看，甚至穿起来试试，否则，那么多地方设立“试衣间”干啥？日常用品可以试，昂贵物品比如汽车，有些商家，也允许顾客“试驾”一番。看了云南玉器店的这个新闻，多少有些后怕：信任商家，拿着人家的商品看看、试试，原来也是“惊险”的。倘若真的摔了，吓晕的是自己，而不是商家！

商品有价，尽人皆知。但价格多少，却不是每个人都能估量出来的。既然是贵重商品，商家就有义务、有责任明确道出，或写在价签上，或当面告诉顾客。再进一步说，害怕顾客摔坏了商品，也得在醒目位置标示“此物碰不得”。等顾客碰了，甚至碰坏了，再冲出来“索赔”，而且开出“天价”，这不但吓坏了自称低保户的江西游客，也着实让没有到过云南或者准备去云南旅游的人们，倒吸一口气。如果扣一顶“欺诈”的帽子给商家有失公允，但至少这样的商家不够“厚道”。

这次“碰玉”事件以和解了结，还算有个圆满结局。但留下的疑问并没有像事件本身这样“圆满和解”。每一个商家都会把商品陈列出来展示，让顾客“眼见为实”。如果确实有些东西，只能“远观”而“不可亵玩焉”，商家是不是要尽到“告知”责任？对于那些“碰不得”的商品，为了防止意外，在标出价格的同时，是不是也要“标出责任”？毕竟，事前约定要比事后追责更好一些。

云南手镯事件虽然是偶然的，但对于顾客和商家双方都是一个提醒。那些“碰不得”的商品，无论多好，都不要轻易拿出来“示人”，存之橱窗，擦亮玻璃，让顾客“远观”，好了！对我们这些顾客而言，走进商场，看到中意商品，不妨瞪大眼睛看价签，摸摸钱袋子，先作个“可行性论证”。如果“赔不起”，那就一定“碰不得”。

商品原来“碰不得”，顾客碰了有“惊险”，这提出的恐怕不是一个经济学问题！