从去年的校园毒跑道事件，到不久前爆出的西安地铁电缆事故，有关低价中标的问题近来再次成为舆论热点，而与之相连的“经评审的最低投标价法”，一时间也成了众矢之的。

是不是“板子”要打到最低价投标价法的身上？笔者认为这值得商榷。顾名思义，“经评审的最低投标价法”是指满足招标要求、评审后的价格最低的投标人中标的方法，它是我国《招标投标法》规定的重要评标方法之一，也是国际通行做法。这一投评标方法受到质疑，很大程度还是因为实际操作中的滥用与误用。比如，在“只看价格不看质量”的“潜规则”下，往往是造假者胜、质优者出局，“劣币驱逐良币”，以至于提到低价中标，总让人联想到偷工减料、弄虚作假等行为。

在我国《招标投标法》中，经评审的最低投标价法和综合评估法是最常见的两类评标方法，前者明确“最低价”者中标，后者强调在价格、技术水平、业绩等因素上“综合”考量，得分最高者中标。考虑到后者主观性较强，存在着较大的自由裁量空间，发标方为规避“说不清”“犯错误”等风险，往往倾向于选用简单、易操作的价格因素作为标准，有意无意地忽视了法律条文中规定的“满足招标文件的实质性要求”。

从投标方来看，低价中标带来的收益远大于其要承担的风险，是导致上述现象长期存在的原因之一。当前，我国尚未建立全国范围内完善的履约和信用评价体系，即便中标人出现违法失信行为，也会因为信息不对称而相安无事。过低的违法成本成为滋生低价中标行为的土壤。

其实，无论采用哪一种评标方法，在合同履行中都存在以次充好的可能，解决这一问题的关键，仍在于强化质量监管。一方面，要进一步完善市场体系建设，充分发挥“市场之手”作用，激发市场主体的质量意识；另一方面，也要用好政府的“有形之手”，加强事中事后监管，加快诚信体系建设，真正把好质量关口。

目前，国家发展改革委等部门已着手完善和修订招投标制度，在依法严格限定“经评审的最低投标价法”适用范围的基础上，将进一步明确和强化各类评价方法的运用，通过推行全过程监管等举措，强化落实产品质量终身负责制。相信投标价格将逐步回归到合理的水平，行业竞争也将回归到质量、技术和服务的赛道上来，推动经济社会的发展从中国速度转向中国质量。