事件回放：银监会、教育部、人社部近日联合发布的《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》要求，未经银行业监管部门批准设立的机构禁止提供校园贷服务；现阶段一律暂停网贷机构开展校园贷业务，对于存量业务要制定整改计划，明确退出时间表。

用严监管促健康发展

谭浩俊

面对校园贷引发的问题，有关部门暂时把相关业务停下来，不失为一种正确的选择。不然，问题会更加严重，矛盾会更加尖锐。关键在于，暂停校园贷后，接下来该怎么办？事实上，校园贷能够大行其道，与其有较大生存空间和肥沃生存土壤是分不开的。

很显然，暂停校园贷，就是因为校园贷在发展过程中出现了许多不该出现的问题，发生了许多不该发生的矛盾，让社会各方对其产生了担忧。有关方面选择“暂停”而非“取缔”或者“禁止”，也是充分尊重校园需要金融服务的现实。

实际上，校园贷本身并不是一项十分复杂的业务，如果有关方面能够严格按照金融业相关规定，从起步起就把制度、规章、规则制定好，并监管到位，就不可能出现这样或那样的问题。只可惜，现实执行中还是出现了偏差。所以，要想从根本上解决校园贷问题，就必须与规范金融秩序联系起来，从源头上解决问题，将规范校园贷融入整治金融市场秩序、规范金融市场行为的过程中去，对各种不规范的金融行为予以严厉打击。比如，对其中一些高利贷行为，必须坚决禁止，严厉打击。至于有些教育机构、培训机构、服务机构利用“公权”要求学生贷款，也很简单，一经发现，立即追究其责任。

如今，校园贷已经走到了十字路口，需要通过暂停来把情况摸清楚、把问题梳理出来。但是，暂停不是目的，而是要解决问题。疏才是最有效的手段，要做好疏导工作，就需要制定好制度规章、执行好规则条款。

不妨引入监护人制度

盘和林

校园裸贷、培训贷、创业贷等各种校园贷及其衍生产品，引发了一系列恶性事件。去年以来，监管部门多次整治校园贷，却未能杜绝网贷机构的各种违法行为。于是，干脆直接按下“暂停键”，这应该是监管部门深入思考之后的举措。

《通知》中明确指示相关商业银行和政策性银行，在风险可控的前提下，可有针对性地开发高校助学、培训、消费等金融产品。这既是监管部门对那些确实需要帮助的大学生的一种善意帮扶，也是正视大学生校园贷刚性需求的举动。但要看到，大学生信贷存在收入及抵押物缺乏、信用缺失等特殊性，银行信贷无法完全满足大学生合理的资金需求，无法覆盖校园贷留下的空间，校园贷很可能转入更加隐蔽的“地下”。

笔者认为，要想避免校园贷引发的问题，一个重要举措是确立“监护人制度”，以家长等法定监护人的介入弥补大学生在校园贷上的“非理性”。大学生虽然已经具备民事能力，却没有独立、稳定的经济能力，即还款能力，必须引入“监护人制度”，由监护人审查、把关甚至担保，这是针对大学生的“消费者特别保护”。

同时，还要看到，校园贷属于一种典型的金融消费行为，相关部门应按照审慎监管原则加以监管，对培训贷等校园贷款的发放全过程也要有风险监测、预警、控制等，要求涉及校园贷链条上的所有公司都须遵循周密而谨慎的经营规则，制定严格的把关程序、风险控制机制和相关责任追究制度。