□ 适当性制度不仅连接了证券资管产品的发行销售端，而且连接了法律法规端和资产端，成为贯穿四大证券规章制度各个条线的中枢性制度，其开创性、重要性不言自明

□ 然而，市场仅有一把“标尺”显然无法应对时空变化，无法满足跨市场的要求

再过10多天，业内首个适当性管理的统一规定《证券期货投资者适当性管理办法》将要实施。作为配套措施，中国证券投资基金业协会日前发布《基金募集机构投资者适当性管理实施指引（试行）》征求意见稿，率先为4亿基民打造投资标尺。

客观地说，这一系列行业适用度较广、层级较高的规定，遵循“要把合适的产品卖给合适的投资者”主旨，对产品和投资者适当分类，其潜在效果很值得期待。有人认为，今后“大妈到银行被迫买到保险产品”“不知情者投资分级基金亏钱”等一系列难题有望缓解。甚至有人表示，统一的新规几乎覆盖全部理财产品，有望通过固化每个操作细节、“保姆式监管”为投资者护航，投资者几乎不需要思考。

这一把标尺真能包打天下吗？要回答这个问题，先要分析市场到底需不需要投资者标尺。2009年就在A股创业板尝试建立的投资者适当性管理制度，如今已运行多年。然而，在理财产品分业监管模式下，银行理财、公募基金、保险资管等投资范围和风险评估方法差别很大，证券业协会、新三板、公司债等领域对于投资者的分类各不相同，与投资者相对应，产品的评级标准也不统一。比如，中国证券业协会将投资者分为专业与非专业投资者，新三板、创业板等把投资者分为机构投资者和自然人投资者，公司债相关管理办法将投资者分为公众投资者和合格投资者……这些分类方法出于不同产品、不同市场的考虑，采用不同方法，中间的对应性和适应性都存在很大问题。

作为目前证券行业的一项基础性制度，适当性管理制度被寄予厚望，意在解决“九龙治水”的局面。适当性制度不仅连接了证券资管产品的发行销售端，而且连接了法律法规端和资产端，成为贯彻四大证券规章制度各个条线的中枢性制度，其开创性、重要性不言自明。

然而，市场仅有一把“标尺”显然无法胜任时空变化，无法满足跨市场的要求。对分业监管、同业发展理解不深不透，可能导致跨市场、跨领域、跨行业的越俎代谋；“保姆式”监管要求每个细节都把投资者“划入框框里”，到头来可能无法落地执行；规则的刚性、时效性一旦太强，可能导致投资者被不断变化的市场淘汰。

为投资者“量体”不仅要有眼前这把标尺，还要心存三把标尺。一是风险测评标尺必须准确。否则，一旦测评不准、销售不适当，不仅不利于投资者，恐怕还将危及金融机构和代销机构。这就需要规章制度在落地执行过程中务求实效，第三方中介机构在“看门”过程中务必勤勉尽责，投资者测评过程中一定要认真、诚实。二是要有发展的、动态的标尺。投资者自身素质和资产情况都是动态变化的过程，不能刻舟求剑，应灵活机动掌握投资者情况，相应地动态调整产品类别，这一监测过程并非填写一张转化表格那么简单。三是要借鉴同业标尺。同为资管行业，投资者适当性标准应尽量统一，不能有矛盾，对于证券期货行业之外的银行系统、保险系统，应及时更新和对接新标准、新要求，避免张冠李戴。

此外，即便有了统一标尺，也应为市场发展预留空间，给证券经营机构、投资者预留错位竞争和自我调节的余地，科学处理原则和细节问题，让投资者真正得实惠。