近日，中国互联网金融协会正式发布《互联网金融信息披露个体网络借贷》标准（T/NIFA 1—2016），定义并规范了96项信息披露指标，其中强制性披露指标共65项、鼓励性披露指标共31项。面对这样的标准，目前的网贷平台能否达标？

《经济日报》记者最新获取的一份对50家互金协会网贷成员单位信息披露情况进行的压力测试报告显示，从全部96项指标信息披露情况看，无一平台信息透明度完全合格。披露指标最多的1家平台也仅披露了65项指标，占全部指标项数的三分之二，而最差的1家平台只披露了19项指标，不及全部指标项数的五分之一。多数平台披露项数在30至49项之间，平均披露项数为40.52项，不到全部指标项数的一半，会员单位的整体信息透明度不容乐观。

这份报告是盈灿咨询按照《标准》制定的全部96项指标及其阐释，对这50家样本平台信息披露情况进行的压力测试。此次测试统计了每一项指标披露的平台数，并对每一类指标进行整体分析，最后得到互金协会平台信息披露的大致情况。

记者从报告中发现，《标准》制定的指标包括应披露与可披露两部分，而平台对应披露指标的披露积极性要高于可披露指标。在65项应披露指标中，50家平台平均披露项数为36.36项；在31项可披露指标中，50家平台平均披露项数仅为4.16项。

以平台应披露的运营信息为例，《标准》要求P2P网贷平台至少应披露8项平台运营信息，并且至少按月更新，包括：交易总额、交易总笔数、融资人总数、投资人总数、待偿金额、逾期金额、项目逾期率、金额逾期率。

在这8项指标中，交易总额作为展示平台实力的一部分，是平台最常披露的指标，除此之外，其他指标披露平台数均不足三分之一。其中，投资人较为关心的逾期金额、项目逾期率、金额逾期率等3项指标更是分别只有8家、6家、10家平台进行了披露。

在50家样本平台中，没有1家平台披露了全部8项应披露指标，过半平台披露项数在1项及以下。而披露达7项的3家平台分别遗漏了投资人总数，融资人总数和逾期项目数，这3项指标也是运营信息中披露最差的3项指标。

盈灿咨询研究员王迪枫表示，细看每项指标披露情况，越是涉及核心数据和合规运营的指标，披露平台数越少，在限额管理等指标上更是全军覆灭；而平台对于交易规模、融资情况等有利于宣传自身实力的指标，披露积极性相对较高。

业内专家表示，投资人通过运营信息指标可以简单、快速地了解一个平台的运营现状。对于逐渐走向成熟的P2P网贷行业投资人而言，瑕不掩瑜的逾期信息远比表面光鲜的交易规模更让人信服。

“P2P网贷行业已经步入监管时代，行业自律是监管层对P2P网贷行业的重大期许。平台应尽快提升透明度，这是对广大投资人负责，也是对平台自身负责。”王迪枫表示，同样，作为一个合格的网贷投资人，也有义务去学习网贷相关知识，识别网贷风险，并有权要求平台更加透明。