飞信的兴盛与滑落，其背后不仅是移动互联网不可逆的发展趋势，也给移动运营商提了个醒：在互联网思维的规则下，必须思考产品的“玩法”到底应该怎样改革

近日，一份《关于短信转飞信业务下线的公告》引发了人们对“飞信业务即将下线”的猜测。中国移动随后辟谣说，“短信转飞信”为中国移动北京公司的独立业务，其下线与飞信无关。不过，不少网友依然感叹，“如果不是这条新闻，我已经好久没想起飞信了”。

数据显示，4月中旬，飞信日覆盖人数为354万人，网民到达率为1.0%，作为曾经手握4亿用户的入口级应用，其下滑速度明显。飞信的兴盛与滑落，其背后不仅是移动互联网不可逆的发展趋势，也给移动运营商提了个醒：在互联网思维的规则下，必须思考产品的“玩法”到底应该怎样改革。

飞信的滑落有其客观原因。作为一款核心功能是免费发短信的应用，其命运与短信紧紧捆绑，然而随着移动互联网的普及，人们已经习惯于使用包括微信、手机QQ、微博私信等移动应用进行点对点的信息传递，运营商短信业务一路下滑。来自中国移动的数据显示，今年第一季度，短信使用量同比下降10.6%。所谓“皮之不存毛将焉附”，用户在“转移阵地”，自然影响到飞信的核心竞争力。

那么，为什么早在2007年就已做大的飞信没有及早下手，抢在微信一家独大的前面，争取自己的地盘呢？这需要从开放性和用户体验两方面来思考。从前者看，飞信在相当长的一段时间里，只支持移动用户内部的信息交换，之后虽然兼容其他运营商用户，但发送信息需要付费；从后者看，有关飞信“发不出信息”“丢信息”的抱怨不绝于耳。缺乏开放心态，在解决用户痛点需求上表现迟钝，一旦强有力的竞争对手出现，飞信就很难阻止用户用脚投票。

从根本上来看，微信和飞信最大的不同是，微信借助朋友圈、微信公众号和微信支付编织起了一个丰富的“生态系统”，在信息交流与互动之外，还将社交、媒体和消费融合在了一起。反观飞信，即使后期有了公众号的设计，但依然停留在单纯的文字信息传递上，作为工具应用的属性太过集中而单纯。

所以说，在移动互联网时代，入口级别的产品想要成功和持续健康发展，至少要满足三个因素，一是有根本上的功能突破，能够形成核心竞争力；二是能够快速反应，时刻以用户的体验为优先考虑；三是要能够满足多场景需求，形成可以内部循环的“生态圈”。

不过，飞信也并非就注定会退出市场。伴随着4G广泛应用和未来的5G商用，流量的成本优势始终是通信运营商的“杀手锏”。从目前来看，随着短信引入RCS协议以流量计费，飞信将和短信业务高度重合，如果能够率先以此延展出有竞争力的视频、直播乃至企业服务应用，投入足够的定向流量补贴，率先“圈地”，飞信在明天的舞台上依然存在表现的机会。只是，想要焕发“第二春”，飞信恐怕需要把游戏规则牢牢记在心头。