为改善空气质量，湖北与山东日前分别打出一记重拳。《湖北省环境空气质量生态补偿暂行办法》规定，建立考核奖惩和生态补偿机制，每立方米超标1微克按照30万元的系数进行补偿；《关于修改山东省环境空气质量生态补偿暂行办法的通知》则提出，把生态补偿资金系数从20万元提高为40万元。

2011年起，由财政部和环保部牵头组织、每年安排补偿资金5亿元的全国首个跨省流域生态补偿机制试点，在新安江启动实施。各方约定，只要安徽出境水质达标，下游的浙江省每年补偿安徽1亿元。据报道，这一机制在改善新安江江水水质方面发挥了重要作用。

在空气治理方面运用生态补偿机制，山东与湖北两省走在了前面。这种生态补偿机制是根据“谁保护、谁受益；谁污染、谁付费”的原则来实施的。从理论上来说，对于治理雾霾是有积极意义的，因为基层政府如果下决心治理，就能获得省级政府给予的生态补偿金；效果越好，得到的补偿金越多。反之，如果治理决心不大，效果不好，不仅拿不到省级政府的生态补偿金，反而还要缴纳补偿金。也就是说，这种机制有效地把奖励与惩罚结合起来了。

但这种机制能否发挥出应有威力，关键还在于三点。

第一，取决于补偿标准是否合理。如果补偿标准低了，地方感觉不到痛；标准太高，地方又承受不了。

第二，取决于空气质量监测数据是否准确。空气质量监测数据是否真实、准确，直接关系到这一机制的实施效果，如果数据被“注水”，这一补偿机制必然走样。从相关报道来看，环境监测数据造假并非个别现象。那么，不排除某些地方为了拿到生态补偿金，或者不愿缴纳补偿金而在监测数据上造假。对此，应通过设环境监测数据作假黑名单等办法，严防造假行为。

第三，取决于生态补偿金最终谁来埋单。按理说是“谁污染、谁付费”，但是，省级政府向地方发放的生态补偿金应该来自省级财政、来自于纳税人，因为省级政府支出的这笔钱不是“从天上掉下来的”。而地方治理效果不好，缴纳的生态补偿金又从哪里来呢？按说是污染企业来付费，但实际情况仍需要调查摸底，不排除部分资金来自地方财政，也是由纳税人埋单。如果补来补去的钱多来自于纳税人，等于纳税人当了“冤大头”，治理效果也未必会好。