历经13天的联合国气候变化巴黎会议圆满结束。经过各国努力，最终达成了全面、均衡、有约束力，且适用于各方的巴黎协定。我国根据自身国情，提交了中国国家自主贡献文件，明确了中国二氧化碳排放到2030年左右达到峰值并力争尽早达峰等一系列目标—

11月30日至12月13日，历经13天的联合国气候变化巴黎会议圆满结束。此次会议共有3万多人参加，超时31个小时。不过，经过各国努力，最终达成了全面、均衡、有约束力，且适用于各方的巴黎协定。

在这次会议中，中国代表团发挥了积极建设性的突出作用。12月23日，国务院新闻办公室举行“巴黎归来谈气变”中外媒体见面会，中国气候变化事务特别代表、联合国气候变化巴黎会议中国代表团团长解振华、国家发改委气候变化司司长苏伟等代表团成员接受了媒体的采访。

我国有信心完成自主贡献目标

2014年，我国发布了《国家应对气候变化规划（2014—2020年）》，提出了中国2020年前应对气候变化的主要目标和重点任务。同时，向联合国气候变化框架公约秘书处提交了中国国家自主贡献文件，明确了中国二氧化碳排放到2030年左右达到峰值并力争尽早达峰等一系列目标。

解振华介绍说，发达国家的自主贡献只是减排，不符合现在协定要求，还需要增加适应的内容，特别是要增加对发展中国家的资金技术支持。而中国的自主贡献既包括减缓也包括适应，明确了实现目标所需要采取的政策措施和行动，“是有保障的”。

“这些目标都是中国根据自己的国情提出来的，不是别人让我们做，而是中国自己要做、必须做好的事情。”解振华说，中国对于实现国家自主贡献目标是很有信心的。而要实现自主贡献目标，首先要转变发展方式，转变生活方式，调整产业结构、能源结构，采取从根本上能解决问题的措施。

我国正在努力提高能源的利用效率。如果能效提高1倍，经济能够翻一番，能源就不需要增加那么多了。从某种意义上来说，节能、提高能效也是提供了一种新的能源。另外，中国正在加快调整能源结构，非化石能源和可再生能源到今年年底是占12%，到2020年要达到15%，到2030年达到20%左右。

解振华表示，近年来中国大力发展可再生能源，水电10年间增加了2.57倍，风电增加了90倍，光伏发电装机增加了近400倍。由于中国可再生能源的发展，使得可再生能源成本大体上降低了50%。

“根据专家的评估，如果我们减排目标能够实现的话，将使雾霾污染降低42%。”解振华说，目前，我国在发展中付出了沉重的资源和环境代价，发达国家也走过弯路。我们有体制上的优势，解决资源和环境问题，可能会更快一些，而且我们有信心比发达国家做得更多、做得更好。

个别国家另起炉灶企图落空

巴黎协定提出了要继续坚持共同但有区别的责任、各自能力和公平的原则，而且要考虑各国国情。在这个协定中,要求大家都采取行动，但根据各国的情况，在行动中有区别，不是采取“一刀切”的政策。

解振华表示，巴黎协定是为了落实气候变化框架公约强化行动而制定法律文件，对所有缔约方都明确提出了要求，打破了一些国家希望抛弃公约“另起炉灶”、另搞一套的企图。

解振华表示，巴黎协定确定了不同于《京都议定书》的“自下而上”应对气候变化采取行动的减排模式，既动员了所有的各方，又考虑了各国不同的国情，反映了不同国家的诉求，各国可以根据自己的能力发展阶段来决定自己应对气候变化的行动。而且，协定提出了5年进行一次全面总结，各国根据总结情况再自主决定自己的行动。因此，这个协定是非常有包容性的，“是应对气候变化进程当中一个里程碑”。

记者了解到，根据巴黎协定，发达国家有义务在2020年之前每年拿出1000亿美元支持发展中国家，2020年之后还要在1000亿美元的基础之上继续扩大支持规模。同时，发展中国家可以自愿加强南南合作，私营部门的资金也可以进入到气候变化市场中去。

“这个协定虽然不完美，但毕竟是里程碑式的协议，把应对气候变化历史往前迈了大大一步。”解振华说，所谓“不完美”，是指在资金问题和技术转让问题上有些缺陷，还比较“软”。比如，发展中国家希望这1000亿美元或者是将来更多的资金要有一个时间表、路线图，但现在并没有明确的时间表和路线图。

“巴黎协定实际上也表明，通过国际合作、多边磋商、多边机制，是能够找到解决应对气候变化的办法的。”苏伟指出，气候变化是关系到全人类利益的全球性问题，需要通过多边谈判、理性应对来解决问题。人类社会发展到今天，面临着气候变化这样严峻的危险，世界经济必须走一条绿色、低碳、气候适应型和可持续发展的道路。

中印未参加“雄心壮志联盟”

在巴黎会议后期，有100多个国家组织成立了所谓的“雄心壮志联盟”，并在会议最后一天集合起来，一起进入会场。不过，在这个联盟中，没有中国和印度。

“中国没有参加，也并不介意。”解振华说，中国在会议进程中已经知道了这个联盟。这个联盟的第一个诉求是最终的协定要有法律约束力，但联盟里有个别国家的主张并非如此。第二个诉求是把全球平均气温升幅控制在1.5摄氏度以内，到2050年二氧化碳排放量在2010年的基础上再减40%至70%，到本世纪末实现“零排放”。而实际上联盟里的个别国家并没有温升控制主张；主张温升控制的国家，也有不少并没有考虑自己未来的发展空间。另外，联盟在协定的透明度、力度等方面还提出了不少极端要求，这些要求甚至联盟中的有些国家本身都不能接受。

解振华表示，这个联盟提出了极端的要求，实际上是在作秀。因此，中国没有参加这个联盟。参加联盟的国家，最终还是要回到谈判桌上，和大家一起讨论和解决问题。这也表明，中方的立场和一些发展中国家的立场是正确的。在解决全球气候问题时，各方都必须更加理智。

记者了解到，在巴黎会议最后文件准备过程中，发生了技术性错误，文件中的“Should”被改为“Shall”（译为“应当”）。而从谈判的几个过程稿来看，之前一直都是用“Should”这个词，而不是用“Shall”。

“在巴黎会议最后阶段特别紧张的气氛下，哪怕一个非常小的技术性问题，也可能会把整个来之不易的脆弱平衡打破。”苏伟说，“Shall”和“Should”是有差别的，Shall是比较“强”的一个词，一些发达国家可能很难接受。如果不更正，可能会影响到最终巴黎协定参与的广泛性。好在这个问题最后还是得到妥善处理，做出了技术性更正。