作为中国经济新常态的一个重要表征，中国经济开始出现高水平进行和大规模走出去同时并行。2014年中国对外直接投资首次超过外商直接投资可谓标志。

“走进去”是有风险的。作为防范风险的重要手段，审计要跟上。此次在对金融服务“走出去”业务的审计中，发现其在管理上存在薄弱环节，尤其在涉外融资项目、保险业务市场中，均表现出风险识别和管理能力不足的问题。这些审计发现是可以理解的。因为，中国金融服务刚刚迈出国门不久，人地两生，经验不足。但不容忽视的是，更大规模的涉外经济活动还在后面。从这个角度上讲，通过这些审计发现问题并提出建议，意义重大。

首先，审计提示了金融机构的核心能力是风险管理，这是区别于一般工商企业。对于金融机构来说，管理风险需要苦练内功，提升风险识别能力，还要建章立制，合规合作。无论何时何地，金融机构都不能忘记这一点，因为这是其安身立命的根本。

其次，这也提示金融机构绝不能安于现状。金融服务“走出去”面临着不同的法律和习俗文化，不同的监管规则，需要掌握多种风险管理工具，尤其在境外市场常用的工具，与时俱进，与地俱进。

审计中发现问题并不可怕,更不能因噎废食。相反，金融企业应针对不足，找出对策，提升能力，才能达到对“走出去”金融服务审计的目的。 

与此同时，国家审计还能推动解决融资难、融资贵问题。

小微企业融资难，融资贵是中国经济发展的一个瓶颈，也是此次审计署重点审计的领域。与一般的审计不同，除贷款利率上浮外，审计署发现“搭车”收费问题比较普遍。目前，小微企业融资成本主要由两部分组成，即利息成本和非利息成本。从利息成本看，自2004年以来，中国人民银行公布的人民币贷款加权平均利率基本在60%至70%之间。虽然中间有波动，但幅度都不大，同时各银行执行上浮利率贷款，占比略有上升，但影响有限。因此，小微企业的融资贵主要反映在非利息成本上，主要是抵押物评估费、登记费、财务顾问费、咨询费、审计费、查询费、通道费、保险费等名目众多的收费。此外，还可能存在一些隐含费用成本，如银行要求企业存款，购买理财产品，开立账户等，换言之，违规收费是小微企业融资贵的症结所在。因此，促使银行合规经营，也成为解决融资难融资贵的重要抓手。审计署的发现更证实了这一点，也会促进银行进行整改。

与此同时，需要指出的是，审计署的上述审计发现意义还不仅局限于此,他还促使人们从更深层次上反思中国金融体制和结构上的问题。主要体现在2个方面：

一是为什么银行要收费，甚至违规收费？从金融学意义上讲，利息除资金的时间价格外，就是对风险的补偿，即风险溢价。低风险，低利率；高风险，高利率。小微企业可抵押的资产少，从而风险高，因此风险补偿相应要大，即利率相对较高。在贷款利率管制的情况下，利率不能补偿，只好“堤内损失堤外补”，收费就成为选择。如果不能违规，巧立名目就成为常见现象。这也从一个方面说明了利率市场化的必要性。当银行有了自主定价权，根据客户的风险特征，用利率来覆盖风险，不仅能极大地杜绝违规收费，而且规范化操作将使整个程序透明，客户明明白白融资，从而有力缓解融资难问题，进而帮助降低融资成本。

二是什么是有利于小微企业的融资结构？从一般意义上讲，之所以是小微企业融资难，是其资本少，负债能力不强。在中国，企业的资本金一般不低于总资产的30%，而很多小微企业恰恰难以凑出这30%的资本金。由此，不仅融资贵，而且很可能是借贷无门。要从根本上解决这一困难，除了负债类（银行）金融机构，更重要的是发展股权类金融机构，鼓励风投、私募、新三板、创业板等直接融资手段的发展，以增加小微企业的资本，并由此改善小微企业的负债能力。

综上所述，我们看到审计署审计的新意义，不仅仅是发现问题，更重要的是通过发现问题来探寻解决问题的办法，这也是中国经济进入新常态后审计的新功能。