200万元款项，原告仅凭转账、划款交易凭证能否获得法院认可，要求收款人还款？近日，江苏无锡市南长法院受理了一起民间借贷纠纷。

原告陈某诉称，2010年下半年，被告宋某以开设公司等借口分3次向其借款人民币共计250万元。在归还50万元后，宋某便停止了还款。现陈某要求宋某归还剩余的200万元欠款，并向法院提供了出借款项时的转账、划款交易凭证。

宋某表示，早前其与陈某因业务接触继而发展成为恋人关系。当年其本人确实收到了250万元，但该笔资金是陈某让其采办物品的货款，并非借款。在庭审中，宋某又称，资金共分3笔到账，前两笔合计230万元为货款，第三笔20万元为陈某给付的分手补偿。其后宋某再次改口称第三笔费用并非补偿款，且已归还陈某。

法官随后来到宋某采办物品的商行进行调查，发现商行负责人与宋某就具体采购过程的陈述不相吻合，且对于该笔大额交易，宋某亦未能提供有效凭证予以证明。

法院认为，陈某虽仅提供转账、划卡等款项交付的凭证，但该凭证既是款项交付的直接证据，也是证明双方存在借贷合意的间接证据，且宋某抗辩事由前后矛盾，故法院最终判决宋某向陈某归还借款200万元。

法官说法：双方是否存在借贷合意是借款关系成立的要件之一。本案中，被告的举证不足以证明其陈述的事实，不能使法官对双方借款关系的真实性产生合理怀疑，因此根据经验法则，法院最终推定双方当事人存在借贷合意，被告应承担还款责任。 文/李宁倩 何 英