在金融支持“三农”的过程中，信息不对称、风险高等问题一直是绕不过去的坎。从实践经验看，单靠商业银行一方来解决，成本较高，难以持续；而由政府主导提供信用系统、引导基金等公共产品，效果往往更好。

公共产品往往不能产生立竿见影的经济效益。这就像蓝天白云、良好的环境并不能直接计入GDP。不过，良好的环境能为将来的发展创造良好的条件，栽下梧桐树，才能引得凤凰来。

“三农”金融领域的公共产品也是如此。由政府设立专门机构，收集农民的信用信息；或者由财政出资，建立引导基金，承担部分信贷风险。这样的投入与修路盖房不同，投入初期并无“看得见、摸得着”的效果，也不像补贴那样能带来直接的实惠，但却能弥补市场机制不足，降低农村金融服务过高的成本与风险，并通过发挥杠杆作用，以有限的投入撬动更多的金融资源进入“三农”领域。

好钢不多，用在什么地方需要仔细权衡利弊，不可任性。是继续加大要素投入，以旧有的方式直接拉动经济，还是为发展营造更便利的环境，提供更充分的公共产品和服务，新常态下，这不应是个太难的选择题。