《老男孩之猛龙过江》到底拍的如何？上映10多天，笔者去看半价日的晚八点半那场，提前半个小时买到最后一张票，在笔者的观影经历中，这也是国产影片罕见的盛况。由此可见，如果排片给力，1.92亿元的票房或者还有后劲。观众们以真金白银投票的动作回答了这个问题的一部分。

不过评价电影水平，叫好和叫座并非总是一致。回到文艺青年聚集地的小清新豆瓣，讽刺之声也不绝于耳，大部分的观点是用力过猛，恶俗无节操，“沾了互联网的光”反复提及。

的确，《老男孩》和它的主创筷子兄弟，从一开始就和互联网紧紧捆绑在一起，且不说《老男孩》本体就是在网上一炮而红的微电影，筷子兄弟也是借由微博这样的社交网络一夜成名。即使到了本次电影的推广阶段，从出品方之一优酷在网站上搞粉丝投票，和插曲《小苹果》（它居然不是电影的主题歌！）借由网络翻唱达人们掀起“神曲效应”，都是网络营销的经典案例。

问题由此而生。一是网络营销早已成为电影市场推广重要的一部分，君不见漫威影业在微博和朋友圈与粉丝频频互动，亦有不少国产电影为了豆瓣和时光网评分不惜出动水军，但为什么只有筷子兄弟把网络的便宜占了个瓷实？

从《老男孩之猛龙过江》的内容来看，它和之前的《老男孩》微电影几乎如出一辙，在搞笑的碎片包围之下，是草根人物被现实压迫的热血和无可奈何。而从叙事首发来看，与《报告领导》和《万万没想到》这样的网络自制神剧颇为类似：只追求极端情境，不大讲究逻辑。从这两点来看，不管是否有意为之，整部电影确实迎合了从互联网而来的审美取向，吃《老男孩》微电影那一套，曾被逗笑过或者煽过情的观众们来到大银幕前，确实很难失望，而口碑也正由此而来。笔者在观影后，也听到不止一个观众说道：“还真有筷子兄弟那个劲儿。”

再深想一步，草根、恶搞、简单的逻辑与几乎凭空而来的热血，对这几点综合而成的互联网审美到底该如何评价？这算不算是审美的退步？筷子兄弟之一、本片主创肖央曾感慨万千地表示：“时代变了，创作者应该抓住这种变化。”变化说来简单，其实就是互联网为网民们提供了简单直白的宣泄情感的平台，也让来自个人的恶搞有了大范围传播的可能，而从朋友圈“心灵鸡汤”的泛滥也可以看出，人们其实不过是希望喘一口气，笑一笑，被热血推一把，明天早上接着上班上学去。这要求无可厚非。

不过，审美趣味虽然谈不上高下，但表现审美趣味的方式毕竟还有高下之分。包括筷子兄弟在内，来自互联网的创作者率先把握了变化，但受限于成本和专业程度，其作品却谈不上精致。用网络上时兴的话来说，“戳中萌点”和“会心一击”到底还是有不同。

既然《老男孩之猛龙过江》已经证明了观众即使脱离了互联网的免费模式，依然肯为自己的审美需求“买单”，那接下来应该做的事也“水到渠成”。或者传统文化娱乐创作者扭转自己的思路，在剧本创作团队中加入熟知网络文化的新鲜血液（而不只是简单地从微博营销号上扒几个搞笑段子），或者是基于网络的创作者精益求精，拉传统制作团队中的导演、摄影、剪辑等大神“入场”，通过合作来生发出专业化程度更高的文化娱乐精品，体现变化而不仅仅是被变化裹挟。