只要我们改变某些特定的行为，就能习得和提升自身的创新能力

创意思维既需要对某一专业的精深研究，也需要跨学科的交流

大多数人都相信，创造力是与生俱来的，比如乔布斯这种天生的创新者，他们天赋异禀，右脑发达，直觉敏锐，善于发散思维，而我们普通人通常是左脑发达，擅长逻辑推理和科学演算，创造性思维能力则较弱。

事实真的是如此吗？

创造力并非与生俱来

莫顿·列兹尼科夫对117对15岁到22岁同卵和异卵双胞胎进行了10个创造力综合测试，结果表明这些双胞胎在测试中的表现只有30%是来自于遗传因素。有趣的是，在一般性的智商测试（IQ测试）中80%-85%的表现都是由遗传因素决定的。也就是说人的智力大部分是先天因素，但创造力却不是，对创造力而言，后天的教育比先天的禀赋更为重要。

哈佛大学克莱顿·克里斯坦森教授的研究也表明，我们人形成创新想法的能力不仅仅是大脑的功能，同时也是行为的功能。这就意味着只要我们改变某些特定的行为，就能习得和提升自身的创新能力。

试想两个同卵双胞胎姐妹或兄弟，有相同的大脑构造和天赋。现在给他们同样的时间构想一个创新性的商业想法。

其中一个在家闭门思索一周，而另一个却和十个人谈了他的生意，包括设计师、出租车司机、医生、交警、政府公务员；调研了三家新开业的公司，观察对方的运营情况；抽取了五个新打入市场的产品样本，并拆解分析；向更多人展示了他组装的产品原型，并不断询问“你感觉什么方面好，什么不好”“你觉得这为什么失败”“你认为什么人可能会有更好的想法”？

在这一对双胞胎测试中，谁将拥有更多的创新商业机会，是不是已经不言自明了？

第一所创新学校

创新可以学习，但如何通过改变我们的行为激发出自身的创新潜能呢？位于美国硅谷中心的斯坦福大学率先进行了尝试。其下设的“设计思维学院”通过有组织地针对创新提供系统、集中的培训，使参与者在创新能力方面得到最大成长。

他们用一个直观的英文字幕“T”代表其创新教育理念，其中纵线代表经过多年学习之后，在某个专业领域精深的解析性思维，而横线代表跨学科扩展、交流与合作的设计思维。

简单一点说，“T”就好比是一个站立的人，传统教育培养你具有某个领域的专业技能，形成了“T”的一竖，而设计思维教育则是培养你伸出手去，与其他“T型人”拉起手来，激发创新。

可以想见，在这样的创新逻辑中，团队建设是非常重要的。斯坦福设计思维学院鼓励不同专业背景的人一起工作，他们将来自设计、管理、计算机、生物学、社会科学、法学、医学等不同背景的参与者每4-6人组成一个小组，通过真实的商业困境激发创新。

面临的问题也是千奇百怪，有时候是直接来自产业界的实际问题，比如怎样减轻飞机旅行中的沉闷感，如何让中年人喜欢古典乐，以及怎样让排队等待变得有意义等，有时候是受一些公益机构委托的社会需求，如怎样减少醉酒驾车，以及怎样让小学生愿意去学校等。

有趣的是，整个学习和训练在一个仿佛幼儿园般快乐、安全的环境中进行，在这个氛围下，大家可以像最开始打量这个世界一样重新认识我们周围的事物，不断探索与实验，就算失败了也会得到原谅。

思维正在设计中

斯坦福设计思维学院的教授团队非常强大，他们中的绝大部分都是某一特定学科领域的知名学者，其中包括诺贝尔奖得主、普利策奖得主、美国艺术科学院院士、国家科学院院士和国家科学奖得主等。但要成为设计思维学院的教授，需先向学院提交申请，通过后可成为学院未来一年的指导教师。

想成为斯坦福设计思维学院的学生也并不容易，要么是斯坦福已经正式注册的在校研究生，要么是已经有丰富行业经验的企业高管，前者可以参加为期一年的系统学习，后者则通常是三天到一周时间的集中训练，目前设计思维学院还不接受其他方式的申请。

对于这种方法是否真的能激发创新，斯坦福的教授们做过一些有趣的实验，比如参加过设计思维训练的学生和没参加过的学生两组样本，对同样一个问题进行头脑风暴，结果在同样时间内，接受过训练的学生产生的创意数量是没训练过学生的两倍。测试结果还显示，受训者在观察、共情、联系、发问以及实验方面的能力都会得到显著强化和提升。

这些变化很快引起了来自商业层面的注意，西门子、宝马、SAP等企业一方面与设计思维学院建立项目合作伙伴关系，将企业发展中遇到的实际问题委托高校师生团队去解决，另一方面将不同业务的部门主管组织起来重返大学校园，在跨部门的沟通和碰撞中寻找业务创新的机会。

SAP公司创始人哈索·普来纳先生是斯坦福设计思维学院的创立者和捐赠者，他不仅捐赠了斯坦福大学和波茨坦大学两所设计思维学院，还一直致力于将设计思维融入公司内部文化，用他的话说“设计思维像一种语言，让不同思想的人能够相互沟通”。

目前加州大学伯克利分校、麻省理工学院、东京大学、开普敦大学、巴黎高科、悉尼科技大学、中国传媒大学等都开设了设计思维课程。相信在不久的未来我们会看到更多创新者，用他们的行为影响和改变世界。