日前，中国证监会表示，首发企业可以根据自身意愿自主选择上市地，不与企业公开发行股数多少挂钩。消息一出，立即引起投资者的关注。笔者以为，允许首发企业自主选择上市地，顺应了市场发展的要求，也更符合监管部门大力推崇的市场化精神。

对于首发企业上市地的选择，市场上曾有一些不成文的“潜规则”。比如原先上海的企业都选择沪市挂牌，深圳的企业都在深市上市。后来因对沪市与深市功能与定位的不同，这一“潜规则”被打破。像首发5000万股以下的，原则上在深市中小板或创业板上市，5000万至8000万股的，由其自主选择上市地，8000万股及以上的在沪市上市。在大型央企上市潮过后，特别是在市场持续低迷的背景下，沪市慢慢遭到大资金、大机构的抛弃，而创业板的光环，以及中小盘股的优势，导致深强沪弱的格局再次在市场上出现。

企业选择在何地上市，这里面其实大有文章。比如选择在香港H股与A股挂牌，两者之间是有差别的。香港由于是成熟市场，其新股发行价格一般都较合理，上市后将面临着港交所的严格监管，其违规成本较高，但在提升企业的公司治理水平与规范经营等方面又明显利大于弊。选择在A股挂牌，最突出的特点是由于估值高，上市公司能够融到更多资金，今后能够以更高的价格套现。

即使是在A股市场，选择沪市与深市挂牌，其“待遇”亦大有不同。对于那些既可选择沪市也可选择深市挂牌的企业来讲，深市无疑更有吸引力，这与深市中小板估值比沪市整体要高有关。在深市挂牌也面临着同样的问题。同样是中小型企业，如果能在创业板上市，企业就不会“屈尊”于中小板。另一方面，因为发行规模的不同，上市地不一样，也容易引发监管套利问题。保荐人与主承销商常常将本来较大市值的拟上市企业，通过压缩股份改变上市地的方式，来博取更高估值，进而从中获取更大的利益。

显然，以发行规模的不同划分上市地，既容易导致监管套利问题，也凸显出利用行政手段的“有形之手”对市场的干预。但上市地的选择，本应由首发企业自主抉择，而不需要监管部门为其念“紧箍咒”。