如果说1993年和2001年那两次申办我们还在强调“给中国一次机会,还世界一个奇迹”，这一次则是更需要借助奥林匹克的名义让城市有一种深层次的发展。

报上一则小新闻挺有意思：北京市人大常委会审议了《北京市动物防疫条例（草案）》。根据该草案，携带训练合格的导盲犬等工作犬乘坐公共交通工具将不受限制。在此之前，虽然国家也有过相关规定，但由于不够具体，让拒绝或者放行导盲犬进入公共交通工具更多时候得寄望于工作人员个体有无同情心。

其实，北京市也曾有过一段时间对导盲犬乘坐公共交通工具大开绿灯：2008年北京奥运会和北京残奥会期间。当时，北京市公安局、农业局、盲协等部门曾成立一个导盲犬临时认证委员会，为导盲犬办理临时出行证。办了证的导盲犬可以与主人共同出入各种公共场所、乘坐各种公共交通工具。那是作为一个奥林匹克城市必须履行的义务。

国际奥委会对举办奥运会的城市有着诸多严格（甚至是苛刻）的要求，这些要求往往涉及很多看似与赛事无关的领域。比如，俄罗斯在今年6月份通过了反同性恋法，规定从事同性恋宣传是违法行为。国际奥委会认为这条法律与奥林匹克宪章中确保秉持全方位、各人群的无歧视政策的内容相冲突，可能危害到明年参加索契冬奥会的运动员及游客的利益，向俄罗斯提出交涉。俄罗斯有关方面向国际奥委会担保，奥林匹克宪章将全面彻底地落实体现在所有奥运会参与者身上。总统普京也表示，俄罗斯欢迎同性恋运动员和观众参加索契冬奥会。

有了国际奥委会这样一个看上去很严厉的监督者，以奥林匹克的名义让城市变得更美好也成为所有奥运会申办城市承诺并追求的结果。北京奥运会和残奥会期间允许导盲犬乘坐公共交通工具，肯定也是包含在当初北京作出的承诺中。不久前，北京和张家口以北京市的名义提出申办2022年冬奥会，在我个人看来，这次申办似乎有主动邀约外部压力，“明知山有虎，偏向虎山行”的意味。

之所以这样说，是因为在外界看来，这是一次很难成功的申办。因为2018年冬奥会将在韩国平昌举办，2020夏季奥运会又选定了日本东京，4年内在同处东亚的3座城市连续举办3届奥运会，的确让国际奥委会的委员们很难下决心。如果有欧美的城市提出申办要求，北京胜算甚小。但无论胜负，这次申办肯定会让北京有所收益。

谁都知道，北京近年来的发展非常快，不可避免地面临诸多环境、交通方面的难题，而且是看上去无法解决的难题。申办奥运会就像一个学生给老师交论文一样，要把自己置于国际奥委会的要求和监督之下，不能以通常场合下可能有效的种种变通招数去敷衍搪塞。在申办的具体要求面前，过去可能不太好解决的诸如法规完善、政策落实等问题的解决会更顺畅一些，环境污染治理措施的实施会更容易一些，交通困局的破解会更决断一些，其他如北京与张家口的纽带联系会更密切一些，也是在申办大环境下可以预期的结果。我个人的感觉是，如果说1993年和2001年那两次申办我们还在强调“给中国一次机会,还世界一个奇迹”，这一次则是更需要借助奥林匹克的名义让城市有一种深层次的发展。

回到导盲犬的话题上来，规则的细化和落实，才能够帮助盲人在允许的范围内理直气壮地携带导盲犬上车，而不是依靠有可能的道德关怀。其实，过多地强调道德关怀往往会反衬出某种窘迫。庄子说，“鱼相与处于陆，相呴以湿，相濡以沫，不若相忘于江湖”，固然可以读出一分冷漠，也可以解释为仅仅依赖道德是不够的。现代社会在不忘道德的同时更强调规则的力量，以规矩制方圆。奥林匹克所代表的体育恰恰是最强调规章细则的行业，我们所说的奥运遗产，其实也包括了那些可以借鉴的细致入微的规则要求。北京必将从中受益不浅。