煤价持续下降，但今年的供暖费“依然如故”，很多消费者开始质疑这种看似“不公平”的现象。专家指出，只有让供需双方心里都有一本清楚账，煤热价格联动才能获得多数人的支持，才能把价格形成机制真正地交给市场。

随着北方地区冬季供暖工作的逐次展开，供暖费再次成为人们关注的焦点：煤炭价格跌了，老百姓家里的采暖费为啥还是一分钱也没少交呢？

黄女士住在北京市大兴区。她家所在的小区采用的是燃煤供热，供热的价格是每平方米19元。在黄女士的印象中，这个收费标准已经执行了好几年。

“老百姓也弄不清楚煤炭到底是啥行情，反正每年10月份就开始收采暖费，该交多少就交多少，跟煤炭价格一点关系都没有。”黄女士说。

像黄女士一样感到困惑的居民其实不在少数。自2011年11月份以来，我国煤炭价格开始持续下跌，环渤海5500大卡动力煤价格从850元/吨左右一路下滑，跌至今年10月初的530元/吨左右。

不过，采暖收费并未被这轮持续下探的行情打动。今年冬季，北方绝大多数地区仍然按照几年前设定的标准进行供暖收费。例如，内蒙古呼和浩特实行的居民用户供热价格是每平方米每月3.68元，黑龙江省哈尔滨市居民用户供暖价格为每平方米40.35元。

此外，有些地方在实施“煤改气”以后，供暖价格还出现了明显上升。资料显示，为应对持续雾霾天气，北京市今年冬天燃气供热面积从去年的43%提高到今年的53%，改气地区的供暖价格也提升到每平方米30元。为应对雾霾天气，北京还将非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，高于居民供热的价格水平。

上述供暖价格的变动，虽然蕴含着推进清洁能源利用和能源结构调整、改善大气环境质量等考虑，但也着实让很多人越来越看不懂热力生产的成本与销售价格之间的关联关系。有网友甚至戏谑说：“亲，说好的煤热价格联动呢？”

对此，供热企业的解释是，如果只从煤炭价格变动看，确实存在供热成本与价格倒挂现象，但近年来随着物价上涨和环保投入增加，特别是新上脱硫、脱硝、除尘等环保设施，供暖企业的生产成本也在增加，因此，不能简单地因为煤价走低就要求采暖费下调。

其实，早在2005年，国家发展改革委等部门就联合发布了《关于建立煤热价格联动机制的指导意见》，提出要建立煤热价格联动机制，以促进煤炭、热力行业协调发展。根据《指导意见》，当煤炭到厂价格变化超过10%后，相应调整热力出厂价格，同时，按照热力管网输送价格保持相对稳定的原则，相应调整热力输送企业对用户的热力销售价格。

《指导意见》还明确，煤热价格联动以不少于一年为一个联动周期。若周期内煤价变化达到或超过10%后，相应调整热价；如本周期内煤价变动未达到10%，则下一周期累计计算，直到累计变化幅度达到或超过10%，进行热价调整。

不过，记者在采访中了解到，尽管《指导意见》已经出台8年，但这一联动机制其实并未真正“落地”。即便是在煤炭产业“黄金十年”的后期，煤炭价格持续快速上涨，供热价格也并未随之进行大幅度调整。

一种观点认为，《指导意见》只是为地方建立和完善煤热价格联动机制提供决策参考，但真正执行权在地方。而由于各地发展水平参差不齐，加之《指导意见》并未设置政策落地的时间表，各地普遍保持观望。

国家发改委能源研究所研究员周大地此前接受媒体采访时表示，居民供暖具有很强的公益性，每年政府都有专门的资金对此进行补贴，这在客观上导致了供热价格很难再根据燃料价格进行联动调整。

厦门大学中国能源经济研究所林伯强教授认为，现在煤炭价格持续下跌，老百姓对煤热价格联动的呼声很高，但从现有的政策条件看，煤热价格联动正式实施后，一旦煤炭价格上涨，采暖费的标准必定也会相应提高，但如何保障低收入群体的利益，目前并没有具体的政策安排。

不过，在采访中，多位专家也明确表示，目前的燃煤供热价格机制中，政府补贴仍然是重要组成部分。这种补贴方式往往容易带来效率低下，不符合市场化的要求。从这个角度看，加快完善和实施煤热价格联动机制，仍然是今后供热价格改革的必然方向。

林伯强认为，在完善煤热价格联动中，首先要形成透明的热力销售价格形成机制，既要使热力生产和销售价格随着燃料成本的波动而波动，也要让广大居民能够清楚煤价上升时，供热企业消化了多少煤价上升因素，清楚煤价下跌时，居民缴纳的采暖费如何按比例下调。

“只有让供需双方心里都有一本清楚账，煤热价格联动才能获得多数人的支持，才能把价格形成机制真正地交给市场。”林伯强说。

不过，林伯强也指出，对于热力生产企业而言，还应主动公开热力生产成本的组成和相关细节的变动情况，接受社会对生产成本监管，主动通过降低成本、提高效率，消化煤炭价格上涨因素，以确保供热价格相对平稳。

此外，政府在价格形成机制改革中，也应充分关照低收入群体的利益，加大对低收入群体的补贴，形成公开、透明、公平的价格补贴机制，尽力避免价格联动给低收入群体生活带来不利影响。

算清楚热力供应成本账

陈拔群

煤价跌了，取暖费到底要不要相应下调？

支持者说，《关于建立煤热价格联动机制的指导意见》已经出台多年，既然国家有政策，就应该照章办事；况且目前的煤炭价格与2011年的煤价高点相比，跌幅已经接近40%。如果不相应地下调热力价格，供暖企业完全可以既从煤价下探中获益，又从老百姓兜里一分不少地掏钱，这种“吃两头”的做法显然“很不厚道”。

反对者则认为，煤炭成本只是热力生产成本的一部分，把煤炭价格与热力价格完全联动的做法未必现实。况且随着节能环保压力的加大，今后我国在热力生产中的煤炭处置费用将不断上升。如果只是把热力价格与煤炭价格进行联动，那未来热力生产中除尘、脱硫、脱销等方面的成本又该找谁要去？

支持者和反对者的说法似乎公说公有理、婆说婆有理。而两种截然不同的观点背后，其实隐藏着一个相对明确的共识，即双方都不排斥市场化的价格形成机制，基本思路都是应该把生产成本与热力价格相挂钩，只是确定热力价格应与哪些成本过程挂钩。

按照《指导意见》，当煤炭到厂价格变化超过10%后，相应调整热力出厂价格，同时，按照热力管网输送价格保持相对稳定的原则，相应调整热力输送企业对用户的热力销售价格。这一政策确实未能体现对热力生产其他成本波动的“关照”，这恐怕也是各地煤热价格联动机制迟迟未能启动的原因。

不过，从长远来看，建立有利于促进节能环保、推动经济转型升级和生态文明建设的差别化价格政策体系，是我国完善主要由市场决定价格的机制的重要任务。因此，要推动煤热价格联动机制的“落地”，在政策设计上，不能单纯考虑煤炭价格的波动，而要充分考虑到综合成本。

从这个角度说，不妨首先从理顺热力生产成本核算体系入手，逐步探索和建立与煤炭价格紧密挂钩，同时关照热力企业其他成本的煤热价格联动机制，特别要将环境保护和节能减排的成本纳入其中，使这一价格机制更符合经济社会可持续发展的需求。

当然，要做好热力生产成本核算并非易事。一方面，热力生产企业未必愿意向价格管理部门提供真实的生产成本；另一方面，不同企业的热力生产成本也不尽相同，生产单位热量所需要付出的成本也相差甚远，煤价对于生产成本的影响权重也很难明确界定。

因此，在围绕成本做价格的市场化改革文章时，要强化对供暖成本的动态分析和审查，对虚报生产经营成本的行为坚决予以查处；要积极引导企业主动降低生产成本，同时也要采取一定的供热政策性补偿机制，避免供热企业将上涨成本过多地转嫁千家万户。

总而言之，只有把成本要素机制理顺了，煤炭价格对于热力价格的影响程度才能清晰地浮出水面，煤热价格联动机制才能让热力供需双方信服和接受。

当然，在煤热价格联动改革中，还需要注重按照“保基本、促公平”原则，完善居民生活阶梯价格制度，特别是在煤炭价格上涨中，充分关照低收入群体的取暖需求。