8月初开始的全国政府性债务审计正紧锣密鼓进行。日前，财政部部长楼继伟在向全国人大常委会第四次会议进行报告时表示，将强化地方政府性债务管理，严格控制地方政府新增债务，健全债权债务人对账机制，做好债务数据统计工作，全面动态监控地方政府性债务情况。

近年来，我国地方政府性债务问题引起各方关注。特别是在经济增速放缓情况下，地方债可能带来的金融财政风险尤其需要引起重视。但一直以来，对相关债务规模的争议始终存在，各种说法莫衷一是，不利于政府决策出台。在此轮审计过程中，审计部门必须尽力排除可能面临的障碍，充分考虑各类主客观因素，确保调查审计数据的质量。

首先，要克服部分地方可能存在的主观干扰因素。地方政府对审计清查工作的认识，直接影响清查效果。如果一地政府认为“报了也白报”，主动上报再多债务，上级也没有任何消化政策解决；或者认为“报了不白报”，如因举债建楼堂馆所存在被查处可能，因此宁可不报也不“送货上门”，最终会有意选择性上报或选择性隐瞒，如果没有地方政府的全力配合，清查者要想冲破层层阻力，查深、查透、查实，的确并非易事。

其次，应努力寻找账目数据外存在的隐性债务。地方债既存在显性债务，也有隐性债务。与显性债务比，形形色色的隐性债务更不易被发现。比如地方政府以BT模式投建的广场、大楼等工程，一些企业在地方政府限期还款承诺下承建的城市道路、管道、绿化等工程，还有地方政府的政策性担保等，这部分债务大多不会记录或反映在地方政府或部门账面上。而审计所倚重的账证相符、账实相符、账款相符的传统检查方法，皆因为“无账”可查，无形中增加了清查难度。

再次，一些类别的债务由于操作性原因，可能无法列入具体项目名录，但绝不可因此忽略。这部分体量较大的有3块：一是社保金亏空；二是地方土地收入或收益中，应计提却未充分计提的各项农田水利建设基金、农业土地开发基金、廉租房保障金、教育资金、失地农民社保基金；三是项目资金政策配套及项目安排中，应由地方政府承建却未到位的部分。这些配套不足问题，一定意义上超出了债务本身的内涵，导致很多项目形成半拉子工程，使项目无法发挥使用效益。上述项目都可谓是地方政府的“欠账”，是否将这些内容列入债务类别，将对债务体量造成巨大影响。

同时，对地方透支土地形成的这部分间接欠账，要考虑是否计入债务，以及如何计，要缩小弹性操作空间。一些地方政府过度开发土地，被形容“用子孙钱还当下债”，何尝不是另一种欠账？地方政府债务存量，与当地土地收入息息相关。土地卖得多、卖得好，地方还债有来源，债务规模就小一些。靠卖地支撑还债，已是许多地方政府公开的秘密。审计署此前的审计结果表明，当年地方政府负有偿还责任的债务余额中，承诺用土地出让收入作为偿债来源的超过2万亿元。在剖析地方债规模和债务结构时，这一点值得高度重视。

此外，要注意债务体量在动态变化，要采取有针对性的措施。一些老的债务在消化的同时，新债务不断产生。因此，债务数据只能体现在某个时间点上。仅从直接性债务看，有的债务由于时间过长，往来没有账目，底子已难以弄清，但债权人在索债时仍会浮显出来。有的则属新政策所致，如很多地方需要落实民办教师、“赤脚医生”等人员待遇问题，也需要地方政府消化这部分欠资。

地方性债务数据的真实程度，直接关系到对国家经济运行形势的判断，兹事体大。如果没有准确的数据支撑，决策就像是“在黑暗中游泳”。而任何一种对数据的扭曲，都可能造成对财政金融风险的误判，直至误导政策决断。冀望在新一轮的债务清查中，相关部门能以足够的智慧，克服种种因素困扰，通过认真细致的排查，使地方债的体量、结构等得以见首见尾，以更加可靠的数据服务政府部门的科学决策。