堤防标准是否适当：要算风险账、 效益账、财力账

近来，多地暴雨，山洪频发。洪水肆虐之际，堤防总嫌单薄。不少地方将防洪标准规划为一两百年一遇。那么，防洪标准是否越高越好呢？

堤防标准是否适当，首先要算风险账。客观地讲，洪水灾害不可完全避免。防洪标准无论是百年一遇，还是千年一遇，都仍有遭遇超标准洪水的可能。防洪标准越高，水位往往相应抬高，工程风险相应加大。一旦出现超标准洪水，或者一旦工程出现纰漏，灾害风险将加倍放大。由此可见，防洪标准并非越高越好。一般而言，防洪标准可适当低一点，能防范常遇性洪水就可以了。

其次要算效益账，综合考虑经济效益、社会效益、生态效益。总的原则是，所避免的损失要远大于堤防投入，就是适当的。如果降低防洪标准，所节省的投资用于扩大再生产，增值不及灾害损失，那么，防洪标准显然过低了。如果提高防洪标准，区内生产增值反而不及工程折旧，那么，防洪标准显然过高了。比如一处江堤，背后人口千万，良田无际，工厂连片，防洪标准就应大幅提高；假如其护卫的仅是少许田舍，就可适当降低防洪标准，以节省的防洪开支，补偿洪灾损失。

最后要算财力账。当前，不少地方将堤防标准，普遍提高到百年一遇、200年一遇。由于近30年来水利投入欠账较大，目前我国江河防洪标准仍普遍偏低。局地过高标准投入，势必影响其他区域建设。鉴于财力有限，防洪工程建设宜统一规划，按轻重缓急，逐步推进。在多数发达国家，防洪标准并不算高，工程建设投入也量力而行。比如飓风灾害频发的美国，通用防洪标准为百年一遇。暴雨多发的日本，农业区堤防为50年一遇，城市为百年一遇。日本每年治河开支占其财政预算的1.7%。

实际上，借助于综合调度手段，一样可以达到提高防洪标准的效果。比如三峡工程竣工后，通过三峡水库调度，长江中下游干流依靠堤防和蓄滞洪区，基本可防御1954年那样的洪水。最为险要的荆江河段，遇百年一遇洪水，不需分洪也能保平安；遇千年一遇特大洪水，借助荆江蓄滞洪区，可保证行洪安全。

那么，防洪标准多高才算好呢？答案是：经济适用就好。