在基金业，基金经理“多管一”“一管多”的现象虽屡见不鲜，但8月初曝出的基金经理“一管八”、“四管一”的新闻却令人惊讶。

笔者认为，不管是“一管多”还是“多管一”，两种管理模式均归因于基金业的“人才荒”。

众所周知，近几年新基金发行速度太快，而培养基金经理的步伐却远远落后，再加上阳光私募等机构的“挖墙脚”，更令基金业“人才荒”雪上加霜，基金经理“一管多”成为必然结果。至于“多管一”，貌似基金经理队伍人员充足，实则仍然是基金公司人才匮乏所致。

虽然“一管多”“多管一”模式十分普遍，但长此以往并不利于基金业的健康发展，基金公司应谨慎采取这两种模式。

首先，“一管多”很容易造成基金经理时间和精力上的冲突，最终的结果有两个：要么是顾此非彼，所管基金业绩两极分化；要么是平均用力，多只基金风格雷同，重仓品种严重重叠。另外，基金经理“一管多”，很容易让基金公司形成惯性思维，拼命发行新基金，片面追求基金规模。

其次，“多管一”模式同样存在缺陷，多位基金经理在投资过程中相互制约，很难展开拳脚，基金独特的投资风格更是无从谈起，最终会出现“多个和尚没水喝”的局面。解决人才流失的根本是理顺投研人员的薪酬关系，及时推出激励措施，而非做表面文章。