在私募产品设计的时候，部分银行、信托公司为了保护投资者的利益，会对产品设置强制的清盘线。强制清盘一方面可以让投资者及时止损，但也可能让投资前功尽弃并错过未来的反弹。私募强制清盘到底有没有意义？

铭远三期就是一个典型的由于清盘线的限制，被割在地板上难以起身的私募。在2011年12月，铭远各期产品遭遇大幅下跌，由于铭远三期有0.70元止损线，仅能保持极低的仓位运作，一直到今日，铭远三期的净值也一直在0.75元左右徘徊。而铭远巴克莱就没有受到如此的限制。在之后的运作中，铭远巴克莱虽然也有一定的下跌，但是今年以来出现了明显的反弹，相对于2011年12月，已经上涨12.92%。铭远其实是一个价值投资的选手，原先的操作风格是以精选个股、长期持有见长，风格激进。对这样风格的私募基金设置一个强制的平仓线，无疑让其操作风格发生了重大改变，在很长一段时间内不得不保持相当低的仓位，让其无法享受市场的回暖。

世通则是通过清盘有效保护了投资者利益的例子。得益于2010年96.16%的上涨，世通吸引了大量投资者的目光，一连发行了世通5期、世通8期、世通9期、世通嫦娥奔月、世通东方明珠5只私募。随后在市场的下跌中，中信信托平台上的世通8期、世通9期和华宝信托平台上的世通嫦娥奔月三只产品触碰清盘线而遭遇清盘。而几只没有清盘的私募，则难以止住下跌的态势。拿世通8期和世通一期作对比，在2012年3月30日世通8期清盘时，世通一期的净值为142.39元，而2013年5月3日世通一期最新的净值仅有77.95元，下跌幅度达到45.25%。所以，世通三只产品的清盘，确实是实现了对投资者利益的保护。

在设计产品的时候，各方都会根据自己的出发点，提出适合自己的产品设计方案。掌握大量客户资源的银行无疑是最强势的一方。虽然有种种限制，但很少有私募能够抵御银行大量资金进入的诱惑。作为银行来说，维护客户的收益固然没错，但是如此强制的措施，可能会让投资前功尽弃。或可设置一些更为灵活的条款，如采取追加保证金，或召开持有人大会降低清盘线等方式。也可在投资顾问协议中进行约束，这样银行或信托即可对私募有一定的掌控，事后的处理也会更为高效和灵活。

对于管理型产品和结构化产品，对清盘线的设计出发点应该完全不同。结构化产品中，优先级受益人对产品的安全性有很高的要求，因此这类产品的风控需要建立在充分保障优先级的利益的基础上。而对于管理型产品，成熟的投资者应该了解产品风险收益属性，愿意承担一定的风险以获取长期可能的高收益，是否退出的选择权应在于投资者。

在现实操作中，触碰到止损线但通过灵活处理起死回生的产品也时有出现。债券类的分级产品，可能在某一个时间点会有断崖式的下跌，倘若在清仓线进行清盘，对次级投资者将会造成巨大的损失。

部分产品，可能根本就不适合通过银行渠道募集。在国内，大众对银行还是带有“安全”的刻板印象。其实，一些风险较高的私募，如果要通过银行募集，可以通过打包几个风险度不同的私募基金，平滑整个组合的风险，让产品的风险收益更加符合银行客户的需求。